Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А04-5237/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5237/2025
г. Благовещенск
29 сентября 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации решение изготовлено 29.09.2025. Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Амурэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Новая жилищная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3046636,28 рублей,

при участии в заседании: от истца – представитель по доверенности ФИО1, диплом, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») к обществу с ограниченной ответственностью «Новая жилищная компания» (далее – ответчик, ООО «НЖК») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2025 по 30.04.2025 в размере 2157554,71 рубля, пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 21.02.2025 по 23.07.2025 в размере 367147,13 рублей рассчитанные в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 24.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем, образовалась задолженность. На момент обращения в суд претензия в добровольном порядке не исполнена, задолженность не оплачена.

Определением от 24.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, а также уточнением размера ставки Банка России, по которым просил взыскать с ответчика 1954800,83 рублей основного долга по договору энергоснабжения от 01.03.2023 № РАООЭ0001968 за период с Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

01.03.2025 по 30.04.2025, 250896,47 рублей пеней за период с 21.02.2025 по 16.09.2025, а также пени на сумму долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 17.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга; расходов по уплате госпошлины.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Ранее от ответчика поступил отзыв, согласно которому ООО «НЖК» с учетом частичного погашения задолженности признало задолженность по основному долгу в сумме 2157554,71 рубля. С размером пени не согласился из-за размера применяемой ключевой ставки в нарушении Постановление Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

Иные документы, возражения от ответчика не поступали.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял признание иска в части основного долга к рассмотрению.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «НЖК» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № РАООЭ0001968 от 01.03.2023 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого, гарантирующий поставщик обязуется обеспечить продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (далее – сетевая организация) оказывать услуги по передачи электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее – потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Обязанность по оплате потребленной электроэнергии предусмотрена пунктом 1.3. договора энергоснабжения. Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность предусмотрен разделом 5 (цена договора, стоимость электроэнергии, порядок расчетов за электрическую энергию) договора энергоснабжения. Расчетный период устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число каждого месяца).

В соответствии с пунктом 5.6. договора покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчику были предъявлены для оплаты счета-фактуры за период с январь-апрель 2025 года на общую сумму 4357554,05 рубля.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору № РАООЭ0001968 от 01.03.2023 истец направил в адрес ООО «НЖК» претензию от 30.05.2025 № 33-07-11/857 с требованием об уплате задолженности.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

С учетом произведенной ответчиком оплаты задолженность ответчика за период с 01.03.2025 по 30.04.2025 составила 1954800,83 рублей

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что истцом за период с январь-апрель 2025 года была поставлена ответчику электроэнергия на общую сумму 4357554,05 рубля, что подтверждается материалами дела (счетами-фактурами расчетными ведомостями к актам выполненных работ).

По расчету истца сумма задолженности на дату подачи искового заявления, с учетом частичной оплаты, составила 2157554,71 рубля.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату по платежному поручению от 28.08.2025 № 4657 на сумму 202753,88 рубля.

В связи с частичной оплатой задолженность, сумма основного долга (в соответствии с представленными уточнениями) составила 1954800,83 рублей за период с 01.03.2025 по 30.04.2025, поскольку задолженность за февраль 2025 года ответчиком погашена.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности за период с 01.03.2025 по 30.04.2025 на сумму 1954800,83 рублей с приложением соответствующих платежных документов ответчиком на дату вынесения решения в материалы дела не представлено.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, признал его верным, а требование о взыскании с ответчика основного долга по договору энергоснабжения № РАООЭ0001968 от 01.03.2023 за период с 01.03.2025 по 30.04.2025 в размере 1954800,83 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлено письменное признание иска в части основного долга.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

За несвоевременную оплату потребленной электроэнергии истец просил взыскать с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 21.02.2025 по 16.09.2025 в размере 250896,47 рублей, а начиная с 17.09.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,

банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик период, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 21.02.2025 по 16.09.2025 в размере 250896,47 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с 17.09.2025 пени, начисленной на сумму основного долга и рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 17.09.2025 подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности 1954800,83 рублей, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, рассчитанная, исходя из суммы первоначально заявленных требований (3008450,64 рублей) составляет 115254 рубля.

ПАО «ДЭК» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 129732 рубля по платежному поручению 19.06.2025 № 26264.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41305 рублей, из расчета:

1) 115254 (сумма госпошлины, подлежащая уплате при подаче первоначальных исковых требований) ÷ 3008450,64 (сумма первоначальных исковых требований) х 2757554,17 (сумма признанного ответчиком основного долга) = 105642 рубля;

2) 105642 х 30% = 31693 рубля (сумма государственной пошлины, подлежащая отнесению на ответчика по бесспорной сумме требований);

3) 115254 – 105642 = 9612 рублей (сумма государственной пошлины, подлежащая отнесению на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в остальной части);

4) 31693 + 9612 = 41305 рублей (общая сумма государственной пошлины, подлежащая отнесению на ответчика).

ПАО «ДЭК» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 88427 рублей, из расчета: 129732 – 41305 = 88427 рублей.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая жилищная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1954800,83 рублей основного долга по договору энергоснабжения от 01.03.2023 № РАООЭ0001968 за период с 01.03.2025 по 30.04.2025, 250896,47 рублей пеней за период с 21.02.2025 по 16.09.2025, а также пени на сумму долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 17.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга; 41305 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 19.06.2025 № 26264 государственную пошлину в размере 88427 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко