Решение от 30 января 2020 г. по делу № А41-107514/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107514/19
30 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ГРАД ИНВЕСТ"

к ООО "УК "ЕВРОГОРОД"

о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 28.01.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАД ИНВЕСТ" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК "ЕВРОГОРОД" о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергией в размере 3 516 179,24 руб.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

В порядке ст. 81,159 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные истцом.

В судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ был объявлен перерыв до 28.01.2020 г. на 11 час.20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон присутствовали.

Представителем истца в судебном заседании заявлено, а судом, с учётом положений ст. ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство об увеличении суммы исковых требования в части суммы основного долга до 3 533 981, 94 руб.

Согласно ч.3, 5 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о признании исковых требований в полном объеме, с учетом удостоверенного судом ходатайства.

С учётом вышеизложенного, в условиях разъяснения представителю ответчика о процессуальных последствиях приятия судом признания иска, учитывая полномочия представителя ответчика, принимая во внимание мнение представителя истца, судом в порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ принято признание иска в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В условиях присутствия в судебном заседании представителей, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Град Инвест» (далее - застройщик) и ООО «Управляющая Компания «Еврогород» (далее-управляющая компания) заключен договор № ДГ-УК на оказание услуг и выполнение работ по временному управлению и эксплуатации объекта: «Многофункциональный жилой комплекс переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой» по адресу: <...> от «10» декабря 2018 года (далее-договор).

В соответствии с п.2.1. договора управляющая организация приняла на себя обязательства по поручению застройщика после принятия органом исполнительной власти города Москвы правового акта о вводе МКД в эксплуатацию и подписания с застройщиком акта приема-передачи МКД, оказать услуги и выполнить работы в соответствии с перечнем работ (услуг), определенных договоре или дополнительных соглашениях к нему, по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, технической эксплуатации и обслуживания МКД, а также предоставлении коммунальных услуг и осуществления иной, направленной на достижение целей МКД деятельности.

05 марта 2019 года управлением КУиКЭ Филиала № 11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК» был составлен акт 272 / 19-БДП, в соответствии с которым было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, самовольное присоединение (пользование) к централизованным системам горячего водоснабжения. В п.6 Акта 272 / 19-БДП Застройщик назван потребителем указанного бездоговорного потребление тепловой энергии, теплоносителя.

Филиалом № 11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК» был произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя за период с 12.12.2018 г. по 04.03.2019 г., в соответствии с которым стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии составила 5 863 782, 54 руб.

Застройщиком была перечислена на расчетный счет Филиала № 11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК» денежная сумма в размере 7 036 539, 05 руб. на основании счета № 545 от 03.04.2019 года, что подтверждается платежными поручениями № 499 от 08.04.2019, № 579 от 17.04.2019, № 693 от 14.05.2019, № 697 от 15.05.2019, № 729 от 27.05.2019, № 757 от 30.05.2019, № 765 от 04.06.2019.

Согласно расчету начисления денежных средств за потребление тепловой энергии по остаточной площади застройщика, общая сумма начисления на застройщика за декабрь 2018 г. , январь, февраль и март 2019 года составила 3 533 981, 94 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

Таким образом, с учетом разницы между раннее оплаченной застройщиком денежной суммы за потребление тепловой энергией 7 036 539, 05 руб. и фактической денежной суммой, которую должен был оплачивать застройщик за указанный период по остаточной площади 3 520 359, 81 руб., правообладателями МКД за потребление тепловой энергии подлежит оплате денежная сумма в размере 3 533 981, 94 руб.(с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в полном объеме, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "УК "ЕВРОГОРОД" в пользу ООО "ГРАД ИНВЕСТ" задолженность за период с 01.01.2019 по 04.03.2019 в размере 3 533 981,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 40 581 руб.

Взыскать с ООО "УК "ЕВРОГОРОД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 89 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.Ю. Гришина