Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А04-4485/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4485/2017
г. Благовещенск
07 августа 2017 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Раздольненское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 998 519,27 руб.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены (часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 АПК РФ);

установил:

В судебном заседании 03.08.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 07.08.2017.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Раздольненское» (далее – ответчик, ООО «Раздольненское») о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 12 618 508,77 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 23.02.2017 по 31.05.2017 в размере 380 010,50 руб., начиная с 01.06.2017 пени, начисленные на сумму основного долга и рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № БЭООЭ0001625 от 20.12.2013 в части оплаты потребленной в период с января по март 2017 года электрической энергии.

В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в размере 10 010 108,44 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 23.02.2017 по 10.07.2017 в размере 597 265,38 руб., начиная с 11.07.2017 пени, начисленной на сумму основного долга и рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором в связи с полной оплатой основного долга просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 23.02.2017 по 24.07.2017 в размере 633 343,34 руб.; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «ДЭК».

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению и расценены в качестве увеличения размера пени и отказа от требований в части взыскания основного долга в полном объеме.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ, при этом увеличение размера пени не нарушает процессуальные права ответчика, поскольку исковое заявление содержит требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.12.2013 ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Раздольненское» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № БЭООЭ0001625 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с разделом 6 договора расчетный период по договору устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Гарантирующий поставщик в срок до 05 числа расчетного месяца выписывает счет на сумму оплаты 100% договорного объема поставки электрической энергии в соответствии с приложением № 2.1 и № 2.2 к договору.

Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

30% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных государственным заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 22-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Обязательства по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Из пункта 9.1 договора следует, что договор вступает в силу с 01.01.2014 и заключен на неопределенный срок.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору от 20.12.2013 № БЭООЭ0001625 истец направил в его адрес претензию от 25.04.2017 исх. № 01-11/30-02-06/2231 с требованием в пятидневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность в сумме 14 618 508,77 руб., в том числе по счетам-фактурам № 3212/5/02 от 31.01.2017 (за январь 2017 года), № 7709/5/02 от 28.02.2017 (за февраль 2017 года), № 12148/5/02 от 31.03.2017 (за март 2017 года).

Наличие задолженности ответчика по оплате потребленной за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 электроэнергии явилось основанием для начисления пени и обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым производство по делу в части взыскания основного долга прекратить, уточненные исковые требования в части взыскания пени удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора от 20.12.2013 № БЭООЭ0001625 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истец за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 поставил ответчику электроэнергию на сумму 18 618 508,77 руб., что подтверждается подписанным сторонами без возражений актами приема-передачи электрической энергии № БЭОО003212 от 31.01.2017 на сумму 6 938 400,33 руб., № БЭОО006443 от 28.02.2017 на сумму 6 233 273,16 руб., № БЭОО009784 от 31.03.2017 на сумму 5 446 835,28 руб., ведомостями энергопотребления от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представил, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ соответствующие обстоятельства считаются им признанными.

Для оплаты потребленной в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 3212/5/02 от 31.01.2017 на сумму 6 938 400,33 руб., № 7709/5/02 от 28.02.2017 на сумму 6 233 273,16 руб., № 12148/5/02 от 31.03.2017 на сумму 5 446 835,28 руб., оплаченные ООО «Раздольненское» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Истцом заявлены ходатайства об уточнении исковых требований, в связи с произведенной ответчиком оплатой основного долга в размере в полном объеме.

Суд расценивает ходатайство об уточнении исковых требований в качестве отказа от иска в части суммы основного долга в размере 12 618 508,77 руб.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты потребленной в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 электроэнергии, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) действующим с 01.01.2016, предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, стоимость потребленной в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 электроэнергии оплачена ответчиком 10.04.2017 на сумму 4 000 000 руб., 10.05.2017 на сумму 2 000 000 руб., 19.05.2017 на сумму 800 000 руб., 15.06.2017 на сумму 1 000 000 руб., 19.06.2017 на сумму 138 400,33 руб., 28.06.2017 на сумму 670 000 руб., 14.07.2017 на сумму 2 300 000 руб., 21.07.2017 на сумму 4 463 273,16 руб., 24.07.2017 на сумму 3 246 835,28 руб., то есть с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 6.2 договора энергоснабжения от 20.12.2013 № БЭООЭ0001625; размер пени за период с 23.02.2017 по 24.07.2017, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 633 343,34 руб.

Ответчик наличие просрочки в исполнении обязательств по оплате электроэнергии, период начисления и арифметический расчет пени не оспорил, ходатайство о снижении пени не заявил.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 23.02.2017 по 24.07.2017 в сумме 633 343,34 руб.

ПАО «ДЭК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 98 119 руб. по платежному поручению № 7698 от 07.06.2017.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 89 259 руб., который рассчитан с учетом цены иска в размере 13 251 852,11 руб. (12 618 508,77 руб. первоначально заявленный к взысканию основной долг + 633 343,34 руб. увеличенный размер пени).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Требование о взыскании основного долга в сумме 800 000 руб. удовлетворено ответчиком 19.05.2017 до обращения истца в арбитражный суд (31.05.2017) и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (14.06.2017), в сумме 11 818 508,77 руб. после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 83 870,54 руб. – пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом частичной оплаты ответчиком основного долга после вынесения определения о принятии искового заявления к производству (12 451 852,11 руб. х 89 259 руб. / 13 251 852,11 руб.).

Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 248,46 руб., из них: 8 860 руб. – излишне уплаченная государственная пошлина, 5 388,46 руб. – в связи с отказом от требования в части взыскания основного долга, оплаченного до вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раздольненское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 23.02.2017 по 24.07.2017 в сумме 633 343 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 83 870 руб. 54 коп.

Производство по делу в части исковых требований публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Раздольненское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основного долга по договору энергоснабжения от 20.12.2013 № БЭООЭ0001625 за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 12 618 508 руб. 77 коп., прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 248 руб. 46 коп., уплаченную по платежному поручению № 7698 от 07.06.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш