Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А56-60083/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60083/2022
19 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СанИмпекс" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЛИНИЯ. КОЖЕВЕННАЯ 34а, № 1349,оф.17.518, ОГРН: <***>);

к товарищество с ограниченной ответственностью "CONCORD KZ" ("КОНКОРД КЗ") (адрес: Казахстан 010000, Нур-Султан, Нур-Султан, ул. Биржан Сал д.6,кв. 8);

о взыскании


при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СанИмпекс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "CONCORD KZ" ("КОНКОРД КЗ") о взыскании 2 017 267 руб. задолженности, 201 726,70 руб. пени.

Определением от 01.07.2022 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание представители сторон, извещенные судом надлежащим образом не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Из материалов дела следует, что между ТОО «CONCORD KZ» и ООО «СанИмпекс» заключен договор № 134 поставки товара от 26.09.2017. Согласно договору, истец обязан поставлять строительно-отделочные товары, а ответчик принять Товар и оплатить в установленные сроки.

В соответствии с п. 5.1, Договора Ответчик обязуется оплатить Товар в течение 45 календарных дней со дня получения товара от истца.

В соответствии с п. 11.6 договора при несвоевременной оплате товара покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,5% от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10%.

В обоснование иска Общество указало, ответчик систематическое нарушает согласованные сроки оплаты за поставленный ответчику товар, который им принят.

Так, обеими сторонами подписаны товарные накладные: № СЭ16-206 от 24.11.2017,

№ СЭ16-241 от 31.01.2018, № СЭ16-242 от 31.01.2018, № СЭ16-262 от 20.03.2018, № СЭ16-263 от 20.03.2018.

Также у ответчика возникла просрочка по оплате поставленного товара по накладным № СЭ16-241 и № СЭ16-242 от 31.01.2018, где срок оплаты в соответствии с Дополнительным соглашением №3 к Договору составляет 100 календарных дней.

17.02.2020 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, а также уплатить неустойку за просрочку оплаты. Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Факт поставки в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен и признан судом верным.

О снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "CONCORD KZ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СанИмпекс" 2 017 267 руб. задолженности, 201 726,70 руб. пени, а также 34 095 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.