Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А65-16682/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16682/2018

Дата принятия решения – 16 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания Киль-Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерное общество "Азнакаевский завод Нефтемаш", г.Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 500 000 руб. долга,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.04.2018,

.от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.02.2018,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Киль-Казань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Открытому акционерное общество "Азнакаевский завод Нефтемаш" (далее - ответчик) о взыскании 4 038 646 руб. 63 коп. долга.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности до 500 000 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком взыскиваемой суммы задолженности. Представил платежные поручения №4244 от 22.10.2018 и №4361 от 08.11.2018 в подтверждение частичной оплаты ответчиком задолженности.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования в уменьшенном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика исковые требования признал, наличие взыскиваемой суммы задолженности признал.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №ДЗ 60.040.13 от 10.01.2013 (далее по тексту – Договор поставки), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по заявкам покупателя поставить продукцию, а ответчик – оплачивать и принимать товар на условиях настоящего договора (л.д. 11-14).

На основании указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 6 544 425 руб. 76 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 100-150 том 1, л.д. 1 – 154 том 2, л.д. 1 – 19, том 3).

Согласно пункту 2.2. Договора поставки оплата производится на условиях оплаты отсрочкой платежа 20 банковских дней на основании выставленного поставщиком счета на оплату, сформированного согласно заявке покупателя.

Оплата товара ответчиком произведена частично.

Задолженность ответчика перед истцом составила 4 038 646 руб. 63 коп.

Между сторонами подписаны акты сверки, из которых следует наличие задолженности ответчика перед истцом.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией исх. от 06.03.2018, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 8 - 9).

Оплата товара ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не произведена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

После обращения истца в суд ответчик частично оплатил задолженность.

В связи с частичной оплатой ответчиком долга истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до 500 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика признал наличие задолженности в размере 500 000 руб.

На предложение суда объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство для погашения оставшейся части задолженности, представитель ответчика пояснил об отсутствии в настоящее время возможности для оплаты взыскиваемой суммы задолженности в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Таким образом, суд освобожден от необходимости проверки признанных стороной обстоятельств и мотивировки вывода об удовлетворении иска в признанной ответчиком (принятой судом) части исковых требований.

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 500 000 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку истец отказался от иска в связи с произведением 19.06.2018, 25.07.2018, 13.08.2018, 23.08.2018, 06.09.2018, 22.10.2018, 08.11.2018 ответчиком оплаты части взыскиваемой суммы задолженности, то есть после обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности (29.05.2018 – штамп канцелярии суда), государственная пошлина в размере 33 634 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. А государственная пошлина в размере 9 559 руб., приходящаяся на сумму оплаченной задолженности 28.05.2018, подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Азнакаевский завод Нефтемаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 423332, РТ, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Киль-Казань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. долга и 33 634 (Тридцать три тысячи шестьсот тридцать четыре) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Компания Киль-Казань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 9 559 (Девять тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. государственной пошлины, из уплаченной платежным поручением №754971 от 23.05.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин