Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А13-15854/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А13-15854/2023
город Вологда
05 февраля 2024 года




Резолютивная часть решения вынесена 29 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» о взыскании 1 697 584 руб. 18 коп. и пеней по день фактической оплаты долга,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 27.11.2023,



у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ОГРН <***>, далее – Общество) о взыскании 1 697 584 руб. 18 коп., из них 1 655 792 руб. 52 коп. основного долга за электрическую энергию, потребленную в сентябре 2023 года, 41 791 руб. 66 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 20.11.2023, пеней по день фактической оплаты долга.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения иска.

В обоснование заявленных требований Компания сослалась на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель Компании в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам иска.

Общество, надлежащим образом извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, отзыва не представило.

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Компанией (поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2021 № 35020210018817, по условиям которого поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

Компания в сентябре 2023 года осуществляла поставку электрической энергии на объекты ответчика по указанному договору, для оплаты выставило счет-фактуру.

Поскольку Общество обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнило, требования, изложенные в претензии, не удовлетворило, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки Компанией в сентябре 2023 года Обществу электрической энергии подтверждается материалами дела (счетом-фактурой, ведомостью приема-передачи электрической энергии) и ответчиком не оспорен.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела задолженность не оплачена, долг составляет по расчетам истца 1 655 792 руб. 52 коп.

Общество доказательств оплаты, неучтенных платежных документов в материалы дела не представило, сумму задолженности не оспорило.

Как следствие, исковое требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Компания начислила пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии по состоянию на 20.11.2023 в соответствии с условиями пункта 6.5 договора.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.5 договора стороны согласовали, что при нарушении сроков платежей, в том числе предварительных платежей и окончательных платежей, поставщик вправе взыскать с потребителя пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании пеней предъявлено истцом обоснованно.

Расчет пеней судом проверен, условиям договора и нормам закона не противоречит.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки судом не установлено. Заявленные истцом пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации значительно ниже размера пеней, обычно принятого в деловом обороте (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки), не являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Как следствие, пени подлежат взысканию с Общества в пользу Компании в заявленном размере.

Компания просит начислять пени на сумму основного долга с 21.11.2023 день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следствие, требование о взыскании пеней по день фактической оплаты долга также обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины по делу составляет 29 976 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 1 697 584 руб. 18 коп., из них: 1 655 792 руб. 52 коп. основного долга, 41 791 руб. 66 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 20.11.2023, начиная с 21.11.2023 по день фактической оплаты основного долга пени из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 1 655 792 руб. 52 коп. за каждый день просрочки, а также 19 020 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 956 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья А.А. Фадеева



Суд:

АС Вологодской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Северная сбытовая компания" (ИНН: 7736317095) (подробнее)
Россия, 160014, г. Вологда, Вологодская область, ул. Некрасова, д. 60 А, помещение 10 (подробнее)

Ответчики:

ООО "СЕВЕРСТРОЙ" (ИНН: 3525461261) (подробнее)

Судьи дела:

Фадеева А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ