Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А19-4370/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-4370/2020
г. Иркутск
29 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2020. Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.01.2002, юридический адрес: 105005, <...>)

о взыскании 1 716 рублей 29 копеек,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 24.06.2019 № 248-ДЮ, личность установлена, паспорт),

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 25.01.2020, личность установлена, паспорт, документ об образовании),

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании 1 716 рублей 29 копеек, составляющих основной долг по контракту на возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг ссудополучателю недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 02.07.2018 № 1/87 в размере 1 508 рублей 31 копейки; проценты на сумму задолженности 1 508 рублей 31 копейки за период с 11.07.2018 по 28.11.2019 в размере 207 рублей 98 копеек, проценты на сумму задолженности 1 508 рублей 31 копейки за период с 11.07.2018 по день принятия судом решения по настоящему делу; проценты на сумму задолженности 1 508 рублей 31 копейки со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчиком не исполнены обязательства по контракту на возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг ссудополучателю недвижимого имущества ОАО «РЖД» № 1/87 от 02.07.2018 в части возмещения расходов за полученные через коммуникации исполнителя коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение и электроэнергия).

Ответчик представил отзыв на иск, из содержания которого следует, что ответчик не оспаривает исковые требования ни по существу, ни по размеру; заявил об освобождении от уплаты государственной пошлины; представитель ответчика пояснил, что наличие задолженности не оспаривает, со стороны ответчика имелись нарушения сроков оплаты.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск ОАО «РЖД» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 2 июля 2016 года между ОАО «РЖД» (Исполнитель) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Заказчик) заключен контракт на возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг ссудополучателю недвижимого имущества ОАО «РЖД» № 1/87. По условиям данного договора исполнитель предоставляет заказчику на части площади помещения № 37 вокзала ст.Иркутск-Пассажирский, общей площадью 11,0 кв.м., расположенной по адресу: <...>, коммуникации для доведения до заказчика, в части нежилого помещения, занимаемого заказчиком на основании договора ссуды недвижимого имущества.

Названный договор по своей правовой природе является смешанным договором аренды и возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями пункта 1.2 контракта ответчик принял на себя обязательства возмещать исполнителю расходы за полученные через коммуникации исполнителя коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение и электроэнергия).

Общая сумма контракта составляет 6 033 рубля 19 копеек, в том числе НДС по ставке 18% - 920 рублей 32 копейки. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (путнкт 3.1 контракта)

Пунктом 3.6 контракта стороны согласовали условие о том, что предоставляемые услуги, указанные в п.1.1. и 1.2 контракта оплачиваются ежемесячно до 10 числа (включительно) текущего календарного месяца платежным поручением, на основании счета, акта оказанных услуг, выставленного исполнителем.

Факт потребления ответчиком в период с января по декабрь 2018 года коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение и электроэнергия) на общую сумму 6 033 рубля 19 копеек подтверждается подписанными ответчиком без каких-либо возражений актами о выполненных работах (оказанных услуг): от 31.01.2018 № 1857067 на сумму 502 рубля 77 копеек, от 28.02.2018 № 1857069 на сумму 502 рубля 77 копеек, от 31.03.2018 № 1857070 на сумму 502 рубля 77 копеек, от 30.04.2018 № 1857071 на сумму 502 рубля 77 копеек, от 31.05.2018 № 1857072 на сумму 502 рубля 77 копеек, от 30.06.2018 № 1857073 на сумму 502 рубля 77 копеек, от 31.07.2018 № 1857074 на сумму 502 рубля 77 копеек, от 31.08.2018 № 1857086 на сумму 502 рубля 77 копеек, от 30.09.2018 № 1871244 на сумму 502 рубля 77 копеек, от 31.10.2018 № 1871252 на сумму 502 рубля 77 копеек, от 30.11.2018 № 1871253 на сумму 502 рубля 77 копеек, от 31.12.2018 № 1871254 на сумму 502 рубля 72 копеек.

Ответчик обязан был оплатить оказанные ему услуги связи в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, из доводов истца следует, что ответчиком возмещена стоимость коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение и электроэнергия) на общую сумму 4 524 рубля 88 копеек, что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями, и ответчиком не оспаривается.

На дату рассмотрения дела у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом на сумму 1 508 рублей 31 копейка.

Требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 508 рублей 31 копейка ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено.

Во исполнение условия об обязательном претензионном порядке истец обратился к ответчику с претензией от 20.09.2019 № исх.174/РЖДВЮ В-Сиб о погашении задолженности в размере 1 508 рублей 33 копеек, в срок до 30.09.2019.

Ответчик в письме от 29.10.2018 № 370/У/3/20/3073 сообщил истцу, что по мере распределения денежных средств, задолженность по контракту РДЖВэ 1/87 от 02.07.2018 буде погашена в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком оплаты образовавшейся перед истцом задолженности.

Из изложенного следует, что требование ОАО «РЖД» о взыскании с ФБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ основного долга в размере 1 508 рублей 31 копейка обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушен срок оплаты оказанных истцом услуг. Указанное обстоятельство послужило основанием для заявления истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 207 рублей, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования в связи со следующим.

Частью 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 названного Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 данного Кодекса).

В преамбуле контракта на возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг ссудополучателю недвижимого имущества ОАО «РЖД» № 1/87 от 02.07.2018 указано, что данный контракт заключен на основании пункта 23 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным требование истца о взыскании процентов на сумму задолженности 1 508 рублей 31 копейки за период с 11.07.2018 по день принятия судом решения по настоящему делу; процентов на сумму задолженности 1 508 рублей 31 копейки со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства также необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не оспорил изложенных в исковом заявлении доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате расходов за полученные через коммуникации истца коммунальные услуги, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика оплате расходов за полученные через коммуникации истца коммунальные услуги обосновано и подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ФБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ основного долга в размере 1 508 рублей 31 копейка, подлежит удовлетворению в полном объеме; об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов на сумму задолженности 1 508 рублей 31 копейки за период с 11.07.2018 по день принятия судом решения по настоящему делу; процентов на сумму задолженности 1 508 рублей 31 копейки со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно положениям абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в сумме 1 757 рублей 80 копеек; прочая сумма, соответствующая величине оставленных без удовлетворения исковых требований, остается в федеральном бюджете Российской Федерации и не возмещается за счет ответчика.

Учитывая, что государственная пошлина была уплачена истцом при подаче иска, а в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлине не может быть удовлетворено судом, поскольку действующими налоговым и процессуальным законодательством возврат государственной пошлины при уплате ее истцом в полном объеме не предусмотрен; следовательно, при таком уменьшении на истца ляжет бремя не восполненных судебных расходов, что противоречит положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» основной долг в сумме 1 508 рублей 31 копейка; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 757 рублей 80 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова