Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А45-17832/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-17832/2024
г. Новосибирск
29 июля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Доргеопроект» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск, о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 12/23 от 14.04.2023 за период с 29.04.2023 по 09.10.2023 в размере 176 556 рублей 01 копейки.

установил:

Муниципальное казенное учреждения города Новосибирска «Управление дорожного строительства» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доргеопроект» о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 12/23 от 14.04.2023 за период с 29.04.2023 по 09.10.2023 в размере 176 556 рублей 01 копейки.

Определением от 30.05.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.07.2024 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением от 17.07.2024, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

18.07.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.04.2023 между муниципальным казенным учреждением города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (далее - истец, заказчик) и ООО «ДОРГЕОПРОЕКТ» (далее – ответчик, подрядчик), был заключен муниципальный контракт № 12/23 на сумму 2 484 371 руб. 72 коп.

Предметом контракта являлось: выполнение работ по инженерным изысканиям, разработке проектно-сметной документации по объекту: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования по ул. Героев Революции на участке от ул. Первомайской до Роддома № 7 в Первомайском районе г. Новосибирска», в соответствии с описанием объекта закупки.

Согласно п. 5.1. контракта, срок выполнения работ по контракту - с 17.04.2023 по 28.04.2023.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

09.10.2023 подрядчиком сданы работы на сумму 2 484 371 руб. 72 коп.

Просрочка исполнения обязательств с 29.04.2023 по 09.10.2023 составила 164 дня.

Сумма неустойки по контракту за указанный период составила: 2 484 371, 72*13%/300*164 = 176 556 руб. 01 коп.

Истцом, в адрес ответчика 10.01.2024 была направлена претензия и 11.01.2024 письмо, в которых ему рекомендовано в добровольном порядке, в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения настоящих документов, подписать акт сверки взаимных расчетов для принятия решения о возможности списания начисленных неустоек (штрафов, пеней) по вышеуказанному муниципальному контракту.

Претензия ответчиком получена, и дан ответ, что в связи с возникновением у ООО «ДГП» кассового разрыва оплата 50% неустойки будет осуществлена, в срок до 15.03.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Между сторонами сложились правоотношения по подряду, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при их отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 309. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1 ст. 332 ГК РФ).

Однако в соответствии с ч. 9.1. ст. 34 44-ФЗ РФ, правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – правила).

Согласно п.п. «б» п. 3 правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В п. 3.1. контракта установлено, что цена контракта составляет 2 484 371,72 руб. 72 коп. цена контракта НДС не облагается.

Следовательно, сумма предъявленной пени, в размере 176 556 руб. 01 коп. является более 5 (пяти) процентов, но менее 20 (Двадцати) процентов вышеуказанной цены контракта.

В подп.подп. «а» и «б» пункта 5 правил указано, что основанием для принятия решения о списании неустоек является полное исполнение подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом и информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на счет заказчика, автономного учреждения или юридического лица (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им закупок в соответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им закупок в соответствии с частями 4(1) и 5 статьи 15 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных правилами условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика. (Определение ВС РФ от 26.02.2024 N 305-ЭС23-20353).

Ответчик в своем отзыве указывает, что платежным поручением №141 от 12.07.2024 оплатило 50% размера неустойки.

Так как ответчиком частично оплачена задолженность после обращения истца с исковым заявлением (27.05.2024), а так же даже позже срока указанного в претензии (15.03.2024) то требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доргеопроект» (ОГРН: <***>), в пользу муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (ОГРН: <***>) неустойку по муниципальному контракту № 12/23 от 14.04.2023 за период с 29.04.2023 по 09.10.2023 в размере 88 278 рублей 05 копейки.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доргеопроект» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 149 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья Д.Н. Дорофеева