Решение от 27 января 2021 г. по делу № А38-5577/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-5577/2020
г. Йошкар-Ола
27» января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания - Звездная»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга

третье лицо временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания - Звездная» ФИО2

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Звездная», о взыскании основного долга по оплате электроэнергии за апрель-июнь 2020 года в сумме 16 396 руб. 32 коп., а также почтовых издержек в размере 171 руб.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником возникшего из договора № 21990 от 01.11.2015 обязательства по оплате электрической энергии, переданной в апреле-июне 2020 года. Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ (л.д. 3-4, 58, 61-62, 65, 101, 110).

Истец в судебное заседание не явился, в дополнениях к иску поддерживал требование о взыскании задолженности.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание также не явились.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по всем известным адресам, в том числе по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, и были вручены участникам спора. Тем самым ответчик и третье лицо признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В письменном отзыве на иск и судебных заседаниях ответчик указывал, что в его отношении введена процедура наблюдения, объем и стоимость потребленной электроэнергии не оспаривал, однако полагал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения (л.д. 29-30, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний от 03.11.2020, 02.12.2020).

Третье лицо, временный управляющий общества ФИО2, в отзыве на иск просил оставить без рассмотрения требование о взыскании задолженности за апрель-май 2020 года и пояснил, что в остальной части возражений не имеется (л.д. 92).

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2015 года между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания - Звездная» (потребителем) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 2190, согласно условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги (л.д. 10-14). Срок действия договора установлен с 01.11.2015 по 31.12.2015. В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ и пункта 7.2 договор считается продленным и действовал в спорный период.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, дополнительным соглашением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязанность по снабжению электрической энергией исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле ведомостями электропотребления, актами приемки-передачи за апрель-июнь 2020 года на сумму 16 396 руб. 32 коп., в том числе 9821 руб. 97 коп. за апрель 2020 года, 5641 руб. 66 коп. за май 2020 года, 932 руб. 69 коп. за июнь 2020 года, и на основании статьи 71 АПК РФ признаётся арбитражным судом достоверно доказанным (л.д. 15-19, 63-64). Получение энергии в указанном в иске количестве не оспаривалось потребителем.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчёты за электрическую энергию осуществляются на основании показаний приборов учёта по ценам (тарифам), установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Расчётный период равняется одному календарному месяцу. Согласно пункту 4.4. договора оплата электрической энергии производится потребителем 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При расчете стоимости электроэнергии истцом применены тарифы, утвержденные Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл. Возражений по применяемым тарифам потребитель не заявлял.

Однако ответчиком вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате полученной электроэнергии не исполнено, на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится задолженность в сумме 16 396 руб. 32 коп. Расчёт суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от полной оплаты потребленной электрической энергии, хотя срок платежа наступил. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности, а также возражений по существу иска в суд не представлено.

Арбитражным судом отклоняются доводы ответчика и третьего лица о необходимости оставления требований истца без рассмотрения.

Так, 25 июня 2020 года Арбитражным судом Республики Марий Эл принято к производству заявление о признании ООО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания - Звездная» банкротом, 7 сентября 2020 года в отношении должника введена процедура наблюдения по делу № А38-3740/2020 (л.д. 31-33, 73).

В силу статьи 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Тем самым в договорных отношениях по снабжению электрической энергией критерием для разграничения текущих и подлежащих включению в реестр требований платежей является период времени передачи энергии, а не дата возникновения обязательства по оплате.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 26 августа 2020 года (л.д. 3-5), то есть до даты введения наблюдения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности за апрель-май 2020 года в общей сумме 15 463 руб. 63 коп. не является текущим. Между тем в дополнениях к иску истец поддерживал исковые требования, просил взыскать задолженность, ходатайств о приостановлении производства по делу не заявлял, поэтому в силу подачи иска до введения процедуры наблюдения и изложенных разъяснений постановления Пленума ВАС РФ спор по взысканию задолженности за апрель-май 2020 года в сумме 15 463 руб. 63 коп. разрешен в порядке искового производства. При этом истцом заявлено в том числе требование о взыскании стоимости электрической энергии в размере 932 руб. 69 коп., переданной в июне 2020 года. Согласно пункту 4.1 договора энергоснабжения расчетным периодом является календарный месяц. Поскольку данный период времени истек после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом, требование о взыскании задолженности является текущим платежом и спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ПАО «ТНС энерго Марий Эл», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания - Звездная» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» подлежит взысканию долг по оплате электрической энергии в сумме 15 463 руб. 63 коп. за апрель-май 2020 года и долг за июнь 2020 года в сумме 932 руб. 69 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 171 руб. в виде почтовых расходов за отправку ответчику искового заявления и претензии. В подтверждение размера понесенных расходов истцом представлены списки почтовых отправлений от 21.07.2020 и от 25.08.2020 (л.д. 8-9, 21-22).

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Необходимость направления ответчику искового заявления, приложенных к нему документов и претензии следует из статей 4, 125 АПК РФ.

Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование в полном объеме, поскольку расходы истца непосредственно связаны с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания - Звездная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате электрической энергии в сумме 15 463 руб. 63 коп.


2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания - Звездная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате электрической энергии в сумме 932 руб. 69 коп.


3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания - Звездная» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и судебные издержки в сумме 171 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Е.Г. Фурзикова