Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А12-11704/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» ноября 2020 г.

Дело № А12-11704/20

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дентро» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП 319344300055140) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о взыскании 2 498 827, 86 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 03.11.2020;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 02.07.2020;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дентро» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) с исковым заявлением о взыскании ущерба в размере 2 498 827 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик считает требования необоснованными, просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дентро» и ИП ФИО1 20.02.2020 заключен договор - заявка № 15095 на перевозку груза.

21.02.2020 ИП ФИО1 в лице водителя ФИО2 принял груз (товары народного потребления) к перевозке от грузоотправителя ООО «Петербург Продактс Интернешнл» по адресу: 196140, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, согласно Транспортной накладной № 40927196 от 21.02.2020. Грузополучатель - ООО «Проктер энд Гамбл-Новомосковск», адрес: 301653, <...>.

При прибытии грузоперевозчика к месту назначения и выгрузке грузополучателем - ООО «Проктер энд Гэмбл- Новомосковск» составлен Акт о приемке материалов № 5161041670 от 24.02.2020. Согласно которому, недостача груза - GILLETTE FUSION смен, кассеты д/бр.» составила 2106 коробок на общую сумму 3 272 169 руб. 86 коп.

Как следует из материалов проверки по факту хищения груза по заявлению водителя ФИО2, 21.02.2020 года водитель ФИО2 на автомобиле марки «SCANIA» г.р.з. <***> прицеп г.р.з. АХ 209616 приехал на загрузку по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> литер А. Загрузившись продукцией, принадлежащей ООО «Проктер энд Гэмбл Новомосковск», согласно транспортной накладной № 40927196 от 21.02.2020 года, ФИО2 поехал в г. Новомосковск для доставки указанного груза.

При разгрузке автомашины на складе ООО «Проктер Энд Гэмбл Новомосковск» в г.Новомосковске было установлено, что часть продукции, перевозимой ФИО2, на общую сумму 3 141 309 рублей 60 копеек отсутствует. При осмотре автомобиля ФИО2 марки Скания г.р.з. <***> прицеп г.рз. АХ 209616 обнаружено, что тент с правой стороны имеет три надреза, страховочный трос имеет следы перекуса (разрыва), внутри прицепа отсутствует часть деревянного борта. При первоначальном осмотре автомобиля «SCANIA» г.р.з. <***> прицеп г.р.з. АХ 209616, его тента и страховочного троса сотрудником охраны ООО «Проктер Энд Гэмбл Новомосковск» каких-либо повреждений выявлено не было. Позднее при просмотре записи с камеры видеонаблюдения инженером службы безопасности ООО «Проктер Энд Гэмбл Новомосковск» ФИО5, расположенной на въезде на территорию, было обнаружено, что тент автомобиля имеет порезы, а страховочный трос имеет нехарактерный изгиб, который при дополнительном осмотре оказался местом его повреждения.

Из объяснения водителя ФИО2 следует, что он 22.02.2020 года примерно около 04 ч. 00 мин. остановился в парковочном кармане на длительную стоянку на 153 км. а/м трассы «М-4 Дон», в районе д. Изварино, Веневского района Тульской области, где с 06 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин. спал. Также из объяснения ФИО2 установлено, что на указанной стоянке было совершено хищение груза из его автомобиля, так как по маршруту следования он на длительное время, нигде не останавливался и автомобиль всегда находился в поле его зрения.

26.02.2020 ООО «ПРОКТЕР ЭНД ГЭМБЛ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ» предъявило к ООО «Дентро» претензию № 1160-2020 о возмещении стоимости недостающего груза на сумму 3 272 169,86 руб.

ООО «Дентро» произвело оплату причиненного ущерба на сумму 3 272 169,86 руб., что согласно платежным поручениям № 15781 от 20.04.2020 и № 21594 от 12.05.2020,

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования.

ООО «Дентро» в соответствии с ст. 410 ГК РФ произвело удержание кредиторской задолженности в одностороннем порядке, согласно Уведомлению о зачете встречных однородных требований от 20.04.2020 г. на сумму 785 000 руб. После удержания размер ущерба составил 2 498 827 руб. 86 коп.

Претензия о возмещении ущерба в размере 2 498 827 руб. 86 коп. направлена в адрес предпринимателя ФИО1 02.03.2020 по электронной почте.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Единственным основанием освобождения его от ответственности за повреждение (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичное толкование норм об ответственности перевозчика подтверждается также сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, поэтому должен нести ответственность как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Доводы ответчика суд находит не состоятельными, не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП 319344300055140) в пользу общества с с ограниченной ответственностью «Дентро» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в возмещение ущерба 2 498 827, 86 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 35 494 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Л.А. Кремс