Решение от 24 января 2017 г. по делу № А82-16134/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть оглашена 18.01.2017 г.)

Дело № А82-16134/2016
г. Ярославль
25 января 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕКЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СРЕДНЯЯ ШКОЛА № 58 С УГЛУБЛЕННЫМ ИЗУЧЕНИЕМ ПРЕДМЕТОВ ЕСТЕСТВЕННО-МАТЕМАТИЧЕСКОГО ЦИКЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 754313.91 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 01.09.2016 г.

от ответчика – ФИО2 – директор по выписке

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трекер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 58 с углубленным изучением предметов естественно-математического цикла" о взыскании 736 970 руб. 55 коп., в том числе 732 817 руб. 92 коп. задолженность, 4 152 руб. 63 коп. неустойка, просил продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства, 20 0000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истец в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, просил взыскать сумму задолженности за выполненные работы в размере 732 817 руб. 92 коп., сумму неустойки в размере 21 495 руб. 99 коп. по состоянию на 11.01.2017 г., 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик в заседании требования не оспорил, указал на отсутствие финансирования, просил не взыскивать неустойку, заявил о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя, просил уменьшить расходы по оплате госпошлины исходя из имущественного положения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.08.2016 г. между муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя школа № 58 с углубленным изучением предметов естественно-математического цикла" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Трекер" /Подрядчик/ заключен контракт №0371300027816000280-0143450-02, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.3, 3.1, 9.5 которого Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по ремонту кровли для нужд муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 58 с углубленным изучением предметов естественно-математического цикла», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта. Место выполнения работ: <...>. Цена контракта с учетом понижающего коэффициента составляет 740050.74 (семьсот сорок тысяч пятьдесят рублей семьдесят четыре копейки) рублей, НДС не облагается. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий заключенного контракта истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 732 817 руб. 92 коп.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Ответчик в отзыве требования не оспорил, указал на отсутствие финансирования.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 732 817 руб. 92 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, а также продолжении начисления неустойки до момента исполнения обязательства, являются обоснованными, соответствуют ст. 330 ГК РФ, п. 9.5 контракта.

Довод ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязанности по оплате судом оценен, отклонен по следующим основаниям.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

По расчету истца сумма неустойки за период с 15.10.2016 по 11.01.2017 с применением ставки 10% составляет 21 495 руб. 99 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен. В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором на оказания правовых услуг (юридической помощи) от 03.10.2016 г., расходным кассовым ордером №46 от 31.10.2016 г. на сумму 20 000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком по делу заявлено о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, расходы истца являются явно неразумными (чрезмерными).

При этом суд учитывает фактический объем выполненной представителем работы, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, участие в судебном заседании иного представителя (ФИО1).

Объем документов, представленных в материалы дела, являющийся достаточным для его рассмотрения, является минимальным, требования истца ответчиком не оспорены, возражения по существу спора не направлены.

Учитывая изложенное суд полагает, что сумма, предъявленная ко взысканию, является чрезмерно завышенной, сумма разумных судебных расходов при подготовке данного дела составляет 10 000 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением.

Так как госпошлина по делу уплачена истцом при подаче иска, а распределению подлежат судебные расходы истца на уплату госпошлины, ходатайство ответчика в части расходов, понесенных истцом, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, учитывая, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины на сумму увеличения исковых требований, суд уменьшает размер госпошлины до суммы фактически понесенных истцом расходов на оплату госпошлины (до 17 739 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СРЕДНЯЯ ШКОЛА № 58 С УГЛУБЛЕННЫМ ИЗУЧЕНИЕМ ПРЕДМЕТОВ ЕСТЕСТВЕННО-МАТЕМАТИЧЕСКОГО ЦИКЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕКЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 732 817 руб. 92 коп. задолженность, 21 495 руб. 99 коп. неустойка, 17 739 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Продолжить начисление неустойки на сумму задолженности с 12.01.2017г. до момента фактического исполнения обязательства с применением одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней от не уплаченной в срок суммы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.