Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А12-8869/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» июня 2019 года

Дело № А12-8869/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индустрия чистоты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 01;

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия чистоты» (далее – истец, ООО «Индустрия чистоты») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» (далее – ответчик, ООО «УК «Инвест») о взыскании задолженности по договору №31/16-ИЧ-К от 07.12.2015 в размере 133 988 руб. 92 коп., пени в размере 2 900 руб., а также судебных расходов за оплату почтовых услуг в размере 78 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, судом установлено следующее.

Между ООО «Индустрия чистоты» (исполнитель) и ООО «УК «Инвест» (заказчик) заключен договор от № 31/16-ИЧ-К от 07.12.2015 на оказание услуг, согласно условиям которого ООО «Индустрия чистоты» приняло на себя обязательства оказать услуги по транспортировке отходов производства и потребления в твердой фазе IV-V класса опасности с объектов заказчика, указанного в Приложении № 1 на лицензированный полигон для последующего размещения.

Согласно пункту 4.1. договора оплата услуг производится по цене 225 руб. за один кубический метр отходов.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 3.1.17 договора заказчик обязан не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, получить у исполнителя по месту его нахождения счет на оплату и акт оказанных услуг. Акт подписать, скрепить печатью и вернуть исполнителю в течение 3 рабочих дней с момента получения. По истечении указанного срока, а также при отсутствии мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг, услуги считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате. В случае неполучения платежных документов, оплата может производится заказчиком на основании договора.

Дополнительным соглашением к Договору стороны внесли изменения в пункт 4.3 Договора, изложив его в следующей редакции : «Исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменять тарифы на оказываемые услуги с обязательным уведомлением Заказчика за 10 календарных дней до предполагаемой даты введения в действие новых тарифов.».

Во исполнение условий договора ООО «Индустрия чистоты» исполнило свои обязательства и осуществило вывоз отходов с объектов должника, что подтверждается актами об оказании услуг № 20259 от 31.10.2016 на сумму 56 036 руб. 25 коп., № 22250 от 30.11.2018 на сумму 47 430 руб., № 24239 от 31.12.2018 на сумму 44 370 руб.

В нарушение согласованного порядка оплаты ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 133 988 руб. 92 коп.

Отказ ответчика оплачивать оказанные по Договору услуги в полном объеме, в том числе, на основании досудебной претензии истца, послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а основанием оплаты услуг – факт их оказания.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг.

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представил, суд находит исковые требования в части взыскании основного долга в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

В связи с допущенным ответчиком порядком оплаты за выполненные работы истец заявил требование о взыскании пени в размере 2 900 руб. 43 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора, в случае несвоевременной оплаты стоимости оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан правильным.

Таким образом, обоснованность заявленных требований подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены, его почтовые расходы подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия чистоты» задолженность по договору № 31/16-ИЧ-К от 07.12.2015 в размере 133 988 руб. 92 коп., пени в размере 2 900 руб. 43 коп., а всего – 136 889 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 78 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 107 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Бударина