Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А01-3293/2022

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3293/2022
г. Майкоп
29 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В.Аутлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А.Чундышко, рассмотрев материалы дела № А01-3293/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) к Майкопской городской общественной организации добровольное общество содействия развитию молодежного жилого комплекса «Насып» (счастье) (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385018, <...>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 199 563 рублей 04 копеек, пени за период с 18.08.2022 по 18.11.2022 в размере 4 385 рублей 27 копеек (уточненные требования), в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2022 публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Майкопской городской общественной организации добровольное общество содействия развитию молодежного жилого комплекса «Насып» (счастье) (далее – МГОО ДОСР МЖК «Насып») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 224 563 рублей 04 копеек, пени в размере 944 рублей 56 копеек, пени, начисляемые на основной долг, начиная с 21.09.2022 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в


соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.11.2022 исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.01.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.01.2023, суд в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования, согласно которым последний просил взыскать с ответчика задолженность в размере 199 563 рублей 04 копеек, пени за период с 18.08.2022 по 18.11.2022 в размере 4 385 рублей 27 копеек. Судебное разбирательство назначено на 22.03.2023.

13.02.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым последний просил взыскать с ответчика задолженность в размере 199 563 рублей 04 копеек, пени за период с 18.08.2022 по 31.12.2022 в размере 9 293 рублей 75 копеек, пени начиная с 01.01.2023, по день фактической оплаты.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

В судебное заседание 22.03.2023 лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик, ГП) и МГОО ДОСР МЖК «Насып» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 23040500421 (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2 предметом договора является продажа ГП электроэнергии и оплата ее МГОО ДОСР МЖК «Насып» на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора ГП поставляет покупателю электроэнергию в точки поставки, указанные в Приложении № 2.

Пунктом 6.6 договора установлено, что оплата за электрическую энергию


производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

На основании условий вышеуказанного договора ответчиком от истца получена электрическая энергия за июнь, июль 2022 года на сумму 258 152 рублей 51 копейки.

До подачи иска в суд, ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, после которой размере задолженности составил 224 563 рублей 04 копеек.

В целях досудебного порядка разрешения спора 19.08.2022 истцом в адрес

была направлена претензия № 60715675, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Истец предупредил, что в противном случае он будет вынужден обратиться в суд. Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частичная оплата ответчиком основного долга после подачи настоящего иска в суд, послужило основанием для уточнения исковых требований.

Удовлетворяя уточненные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.


Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного ресурса, регулируются положениями статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период и ее объем подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании с МГОО ДОСР МЖК «Насып» задолженности за электроэнергию, поставленную в июне, июле 2022 года в размере 199 563 рублей 04 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате поставленной электрической энергии истец, на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», просил взыскать с ответчика пени за период с 18.08.2022 по 31.12.2022 в размере 9 293 рублей 75 копеек и с ее начислением с 01.01.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.


Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Пленум Верховного суда РФ в пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016 указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ненадлежащее исполнение обществом принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, не подавалось, суд полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 АПК РФ).

При расчете неустойки суд учитывает разъяснения абзаца второго пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об


ответственности за нарушение обязательств» и производит ее исчисление на дату вынесения резолютивной части решения – 22.03.2023г.

По расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 18 619 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение заявленных расходов в размере 70 рублей 80 копеек истцом представлена товарная накладная от 26.09.2022.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных издержек в сумме 70 рублей 80 копеек, связанных с почтовыми расходами.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ на сумму исковых требований в размере 243 182 рублей 52 копеек (основной долг - 224 563 рублей 04 копеек и пеня18 619 рублей 48 копеек) подлежала уплате государственная пошлина в размере 7 864 рублей.

При подаче искового заявления ПАО «ТНС энерго Кубань» была оплачена государственная пошлина в размере 7 510 рублей (платежное поручение № 31067 от 23.09.2022).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 510 рублей, а в размере 354 рублей - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Майкопской городской общественной организации добровольное общество содействия развитию молодежного жилого комплекса «Насып» (счастье) (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385018, <...>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) задолженность за потребленную электроэнергию за июнь, июль 2022г. в размере 199 563 рублей 04 копеек, пени за период с 18.08.2022 г. по 22.03.2023 г. в размере 18 619 рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 510 рублей, а всего – 225 763 рубля 32 копейки.

Взыскать с Майкопской городской общественной организации добровольное общество содействия развитию молодежного жилого комплекса «Насып» (счастье) (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385018, <...>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) пени, начисленные на взысканный основной долг, из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 23.03.2023 г. по день фактической оплаты.

Взыскать с Майкопской городской общественной организации добровольное общество содействия развитию молодежного жилого комплекса «Насып» (счастье) (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385018, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 354 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Р.В.Аутлева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2022 6:16:00

Кому выдана Аутлева Рузанна Вячеславовна