Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А11-242/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«17» апреля 2023 года Дело № А11-242/2022

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Советская, д. 84, г. Александров, Владимирская обл., 601657)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройкомплекс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: ул. Фрязевская, д. 11, к. 1, эт. 1, пом.III, ком. 56, оф. 81, <...>)

о взыскании 5 273 750 рублей 00 копеек,

третьи лица:

- Управление капитального строительства Администрации города Иваново (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, <...>);

- Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127434, г. Москва, ш. Дмитровское, д. 9),

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

от третьих лиц - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройкомплекс» о взыскании 5 273 750 рублей 00 копеек, из которых 4 000 000 рублей 00 копеек – аванс, 1 273 750 рублей – пени.

Заявлением от 19.01.2023 истец уточнил заявленные требования просил взыскать с ответчика 4 532 914 рублей 59 копеек, из которых 4 000 000 рублей 00 копеек – денежные средства по договору от 20.05.2020 № 9, 532 914 рублей 59 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2020 по 18.01.2023 (без учета периода с 01.04.2022 по 30.09.2022), проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения к рассмотрению. Спор подлежит рассмотрению с учетом уточненных требований.

Ответчик в отзыве на иск указал, что для осуществления работ в соответствии с Договором, на данный объект были закуплены необходимые строительные материалы и оборудование на сумму 4 000 000 рублей 00 копеек. Так же была арендована необходимая строительная техника. ООО «Мастер» перечислило денежные средства в размере 4 000 000 рублей 00 копеек в счет оплаты выполненных работ, а не в счет аванса, как указано в исковом заявлении.

Начисление пени произведено неправомерно, так как 15.07.2020 ООО «СК» Стройкомплекс» заявило отказ от договора, направив в адрес ООО «Мастер» уведомление о расторжение договора, которое было получено последним 24.07.2020. Основанием для отказа послужило неисполнение Генеральным подрядчиком встречных обязательств по договору, в том числе непредставление проектной и сметной документации в объеме, необходимом для продолжения строительства объекта.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.05.2020 ООО «Мастер» (генеральный подрядчик) и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙКОМБПЛЕКС» (субподрядчик) заключили договор субподряда №9 на выполнение полного комплекса работ, согласно, ведомости объемов работ в рамках проектной и сметной документации «Строительство автодороги вдоль ул. Профсоюзной и ул. Наумова на отрезке от пр. Ф. Энгельса до нового направления ул. Бубнова», согласно пункту 1.1 которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ, согласно ведомости объемов работ в рамках проектной и сметной документации «Строительство автодороги вдоль ул. Профсоюзной и ул. Наумова на отрезке от пр. Ф. Энгельса до нового н травления ул. Бубнова» (далее - объект) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 50 000 000 рублей 00 копеек. Цена работ является твердой на весь срок исполнения договора и включает расходы на уплату всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством РФ.

Общая стоимость работ включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Субподрядчика, связанные с исполнением настоящего договора.

В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата выполненных работ по настоящему договору на расчетный счет субподрядчика платежным поручением. Оплата производится без аванса при условии получения генеральным подрядчиком от Субподрядчика надлежащим образом оформленных счетов, счетов - фактур, актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Срок оплаты выполненных работ в течение 30 дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Оплата за фактически выполненные субподрядчиком и принятые генеральным подрядчиком работы производится в пределах установленных лимитов на очередной финансовый год, остаток денежных средств по оплате выполненных работ, по мере поступления денежных средств из соответствующего бюджета на расчетный счет Генерального подрядчика, при отсутствии претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора субподрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней письменно известить генерального подрядчика о готовности результата работы к сдаче.

Приемка выполненной работы осуществляется в месте нахождения объекта. Результат приемки выполненных работ оформляется документами: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета и счета-фактуры в течении 7 (семи) рабочих дней (пункт 4.2 договора).

Истец перечислил ответчику денежные средства по договору в сумме 4 000 000 рублей 00 копеек.

15.11.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и возврате уплаченных денежных средств.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком не возвращены, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации декларирует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 4 000 000 рублей 00 копеек по договору субподряда от 20.05.2020 № 9.

Ответчиком никаких документов и/или доказательств выполнения обязательств по договору в полном объеме ли частично в материалы дела не представлено, в том числе односторонних. Доказательства закупки материалов, привлечения спецтехники и т.п. отсутствуют.

Довод ответчика, о перечислении денежных средств в качестве оплаты за выполненные работы, судом отклоняется с учетом вышеуказанного, а также принимая во внимание, что перечисление денежных средств производилось на основании выставленных ответчиком счетов с указанием: «аванс по договору субподряда № 9…». Соответствующее указание на авансовые платежи имеются в платежных поручениях (со ссылкой на договор, счет и авансирование).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании 4 000 000 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2020 по 18.01.2023 (без учета периода с 01.04.2022 по 30.09.2022), процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства перечисления ответчиком денежных средств истцу, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

При этом суд первой инстанции считает необходимым отметить, что согласно статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) не подлежит начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом расчет неустойки проверен и признан неверным.

Согласно представленному в материалы дела письму от 15.07.2020, истец уведомил ответчика о расторжении договора с 15.07.2020.

При этом по сведениям ответчика, им данное уведомление получено 24.07.2020. поскольку истцом не представлено документов опровергающих указанное обстоятельство, суд считает правомерным начисление процентов за пользование денежными средствами с 25.07.2020.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 519 467 рублей 47 копеек за период с 25.07.2020 по 31.03.2023, со 02.10.2022 по 18.01.2023, далее с 19.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В период с 01.07.2020 по 24.07.2020 основания для начисления пени (порядок применения ст. 395 ГК РФ, если иной размер неустойки установлен договором), также отсутствует, поскольку договор расторгнут истцом до наступления срока окончания работ (30.10.2020).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 4 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 519 467 рублей 47 копеек за период с 25.07.2020 по 31.03.2023, со 02.10.2022 по 18.01.2023, далее с 19.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 45 529 рублей 53 копейка в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина в сумме 3710 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу, как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройкомплекс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 4 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами с 25.07.2020 по 18.01.2023 в сумме 519 467 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 19.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 529 рублей 53 копеек.

В остальной части требований отказать.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3710 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 14.12.2021 № 1678.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй