Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А60-5199/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5199/2022
05 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело А60-5199/2022

по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец, АО «Банк ДОМ.РФ», Банк

к Свердловскому областному фонду поддержки предпринимательства (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик, Фонд

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Океан–С» (ИНН <***>);

- временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Океан – С» - ФИО1 (620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, а/я 106);

о взыскании задолженности в сумме 2 605 347 руб. 13 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №10-3/603 от 09.06.2021, паспорт, диплом (представитель обеспечил участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области);

от ответчика: ФИО3, доверенность №8/2022 от 10.01.2022, паспорт, диплом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.


Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании со Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства задолженности в сумме 2 605 347 руб. 13 коп.

Ответчик в отзыве указывает, что на момент обращения Банка в суд с исковым заявлением 04.02.2022, срок действия договора поручительства истек, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении иска.

31.03.2022 временным управляющим ФИО1 в электронном виде представлен отзыв, в котором указывает, что результат рассмотрения настоящего дела не влияет на формирование конкурсной массы и не нарушаем права должника и кредиторов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) (далее - АО «Банк ДОМ.РФ», Банк, кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Океан-С» (далее - ООО «Океан-С», заемщик) 26.12.2017г. заключен кредитный договор № <***> (далее - кредитный договор), по условиям которого заемщику открыта кредитная линия с установлением максимального размера единовременной задолженности (далее - лимит задолженности) в размере 13900000 (тринадцать миллионов девятьсот тысяч) рублей

Во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору заключены следующие договоры:

- договор поручительства № <***>/ДП-001 от 26.12.2017, заключенный между Банком и ООО «ТДМ» на условиях солидарной ответственности;

- договор поручительства № <***>/ДП-002 от 26.12.2017, заключенный между Банком и ООО «Дар» на условиях солидарной ответственности;

- договор поручительства № <***>/ДП-003 от 26.12.2017, заключенный между Банком и ООО «Восток» на условиях солидарной ответственности;

- договор поручительства № <***>/ДП-004 от 26.12.2017, заключенный между Банком и ООО «Витязь ЛТД» на условиях солидарной ответственности;

- договор поручительства № <***>/ДП-005 от 26.12.2017, заключенный между Банком и ФИО4 на условиях солидарной ответственности;

- договор поручительства № <***>/ДП-006 от 26.12.2017, заключенный между Банком и ФИО5 на условиях солидарной ответственности;

- договор поручительства № <***>/ДП-007 от 26.12.2017, заключенный между Банком и ФИО6 на условиях солидарной ответственности;

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>/ДЗ-001 от 26.12.2017, заключенный между Банком и ООО «Витязь ЛТД»;

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>/ДЗ-002 от 24.01.2018, заключенный между Банком и ООО «Витязь ЛТД»;

- договор поручительства № <***>/ДП-008 от 26.12.2017 (далее – договор поручительства), заключенный между Банком и Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (далее – поручитель, Фонд, ответчик) на условиях субсидиарной ответственности. Срок договора поручительства – до 26.12.2021 (п.10 договора поручительства).

Исполнение обязательств заемщика по указанным договорам обеспечено, в том числе, поручительством ответчика.

Согласно п. 1 договора поручительства договором обеспечивается исполнение обязательств ООО «Океан-С» перед Банком по погашению основного долга в сумме не более 6 950 000 руб. по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п. 1 договора, поручитель несет перед Банком субсидиарную ответственность. Объем субсидиарной ответственности поручителя составляет 50 % от суммы основного долга заемщика по кредитному договору. При частичном погашении заемщиком основного долга по кредитному договору объем ответственности уменьшается на сумму, равную 50% от погашенной суммы основного долга.

В п. 10 договора установлено, что поручительство дано на срок до 26.12.2021.

Обязательства по кредитным договорам надлежащим образом заемщиком не исполнялись, что послужило основанием для обращения банка в суд с заявлением о признании заемщика несостоятельным (банкротом).

Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, Банк обратился с заявлениями о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Океан-С», ООО «ТДМ», ООО «Дар», ООО «Восток», с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов ООО «Витязь ЛТД», ФИО5, с исковым заявлением о взыскании задолженности к ФИО4, ФИО6

В отношении заемщика по заявлению Банка о признании ООО «Океан-С» несостоятельным (банкротом) введена процедура наблюдения (дело №А60-38646/2021). В реестр требований кредиторов включено требование Банка в размере 50 918 837, 11 руб. 26.04.2022 вынесено решение о признании банкротом и об открытии конкурсного производства.

07.12.2021 банк обратился к Фонду с требованием об исполнении обязательств по договорам поручительства. Требование получено Фондом 10.01.2022, оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для АО «Банк Дом.РФ» обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

При установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве").

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

По своей правовой природе срок поручительства является сроком существования обязательства и относится к категории пресекательных сроков, то есть с прекращением поручительства прекращается материальное право кредитора требовать платежа от поручителя.

При установлении сторонами договорного срока действия поручительства кредитору необходимо предъявить требование к поручителю в течение этого срока; поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве").

Установив, что на момент подачи иска поручительство прекратилось, поскольку настоящий иск предъявлен в арбитражный суд 04 февраля 2022 года, в то время как срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступил в декабре 2021 года, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод истца о том, что на ответчике как на поручителе лежит предусмотренная договором обязанность оплатить задолженность не позднее 30 дней с момента получения претензии Банка, при этом требование направлено в период действия поручительства (07.12.2021) суд отклоняет как основанный на неверном толковании вышеприведенных норм права и разъяснений, согласно которым с прекращением поручительства прекращается материальное право кредитора требовать платежа от поручителя (поскольку не позднее 26.12.2021 истец должны был обратиться в суд с иском к поручителю). Оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.И. Исмаилова