Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А78-20415/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-20415/2017
г.Чита
09 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 августа 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доржиевой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Районное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению здравоохранения "Красночикойская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 62502 руб. 52 коп., пени в размере 18088 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 22.01.2019 г.;

от ответчика – представитель не явился.

Муниципальное унитарное предприятие "Районное жилищно-коммунальное хозяйство" обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Красночикойская центральная районная больница" о взыскании задолженности в размере 62502 руб. 52 коп. за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, пени в размере 18691 руб. 63 коп. за период с 16.02.2016 по 07.12.2017.

В суд от истца поступило уточнение, в котором просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 62502 руб. 52 коп., неустойку в размере 18691 руб. 63 коп. за период с 16.02.2016 по 07.12.2017.

Уточнённые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением от 15.02.2018 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, представил уточнение иска, в котором просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 62502 руб. 52 коп., неустойку в размере 18088 руб. 66 коп. за период с 16.02.2016 по 07.12.2017.

Уточнённые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 02 апреля 2018 года с государственного учреждения здравоохранения "Красночикойская центральная районная больница" взыскано в пользу муниципального унитарного предприятия "Районное жилищно-коммунальное хозяйство" 62502 руб. 52 коп. задолженности, 17485 руб. 72 коп. пени, всего 79988 руб. 24 коп. В остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 года по делу №А78-20415/2017 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 апреля 2018 года по делу №А78-20415/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2019 года по делу №А78-20415/2017 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 апреля 2018 года по делу №А78-20415/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 года по тому же делу отменены. Определено, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения "Красночикойская центральная районная больница" задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению в размере 62 502,52 рублей и пени в размере 17 485,72 рублей в связи с добровольной оплатой задолженности согласно платежным поручениям № 810803 от 17.04.2019 в размере 17 485,72 рублей и № 810813 от 17.04.2019 в размере 62 502,52 рублей. Поступившая оплата учтена в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Заявление об отказе от требований подписано ФИО1 представителем по доверенности от 22.10.2018, в доверенности прописаны полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований.

От ответчика поступили возражения на иск, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований полностью, расходы на оплату государственной пошлины взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, указывает, что ответчик не заключал государственные контракты на горячее водоснабжение и не потреблял горячую воду от истца. Платежными поручениями была оплачена задолженность по исполнительному листу по делу №А78-20415/2017. Факт оплаты ничтожного исполнительного листа не означает согласие с исковыми требованиями. Оплата произошла из-за того, что бухгалтерия не знала о происходящем судебном процессе. В суд ответчик представил видеозапись обследования спорного объекта теплоснабжения (Захаровской участковой больницы), согласно которому имеющиеся краны в отопительной системе используются только для спуска воздуха, система горячего водоснабжения отсутствует, полученная из скважины холодная вода подается по мягкому шлангу в здание больницы и там и при необходимости подогревается в баках и кастрюлях на печках.

При первоначальном рассмотрении иска ответчик в отзыве на иск указал, что согласно заявлению Муниципального унитарного предприятия «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - Истец) обязательства Ответчика по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению возникли из того, что в Захаровской участковой больнице установлены краны для отбора горячей воды. В 2015 году и по настоящее время между Ответчиком и Истцом отсутствуют заключенные государственные контракты на оказание коммунальных услуг по горячему водоснабжению. При этом Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г.» предусмотрено, что горячее водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения осуществляется на основании договора горячего водоснабжения. Договор горячего водоснабжения заключается в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения, утверждаемым Правительством Российской Федерации. В соответствии с договором горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду установленного качества (в том числе температуры) в режиме ее подачи, определенном договором горячего водоснабжения. При этом Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г.» предусмотрено, что горячее водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения осуществляется на основании договора горячего водоснабжения. Договор горячего водоснабжения заключается в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения, утверждаемым Правительством Российской Федерации. В соответствии с договором горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду установленного качества (в том числе температуры) в режиме ее подачи, определенном договором горячего водоснабжения. Наличие кранов не свидетельствует о том, что Ответчику необходима данная коммунальная услуга, и он этой услугой пользовался. В связи с этим Ответчиком не заключался государственный контракт на оказании коммунальных услуг. Приборов учета горячей воды в Захаровской участковой больнице не установлено, соответственно у Истца отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований по оплате за коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что заявление об отказе от иска не поддерживает, учитывая возражения ответчика, просит исковые требования удовлетворить. Также пояснил, что полагает факт наличия открытой системы теплоснабжения свидетельствует о потреблении горячей воды ответчиком, а доказательства фактического потребления ответчиком в спорный период горячей воды из системы отопления у истца отсутствуют. Представитель истца в судебном заседании просил суд иск рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, иные документы представлять не намерен.

Суд рассмотрел дело по существу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Иск мотивирован следующим.

Муниципальное унитарное предприятие "Районное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - Истец, «Теплоснабжающая организация», МУП «Районное ЖКХ») является организацией, оказывающей коммунальные услуги по горячему водоснабжению Абоненту государственному учреждению здравоохранения "Красночикойская центральная районная больница" (далее - Ответчик, Абонент, Потребитель).

За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 истец оказал ответчику в полном объёме услуги по предоставлению горячего водоснабжения. Претензий со стороны абонента в адрес теплоснабжающей организации не поступало.

Количество и стоимость за указанный период подтверждается счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) (л.д.51-59 т. 1), которые были направлены в адрес «Абонента».

Факт поставки горячей воды был определен истцом в связи с обнаружением 13.10.2014 г. шести сливных кранов в системе отопления, что позволяло бы ответчику осуществлять разбор горячей вода. По данному факту составлен акт от 13.10.2014 г. (л.д. 60 т. 1).

Ответчика наличие сливных кранов подтвердил, но факт потребления горячей воды оспаривает.

Ответчик оплату коммунальных услуг по горячему водоснабжению за период 01.01.2016 по 31.12.2016 не произвёл, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что контракт на оказание коммунальных услуг по горячему водоснабжению между сторонами отсутствует; приборы учета горячей воды не установлены; факт поставки горячей воды был определен истцом в связи с обнаружением в ходе проведенной проверки шести сливных кранов в системе отопления.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отправляя дело на новое рассмотрение, указал, что наличие сливных кранов в системе отопления само по себе не может свидетельствовать о факте отбора ответчиком горячей воды из тепловой сети. Указал на необходимость представления истцом таких доказательств.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что такие доказательства отсутствуют и просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что истцом не представлено в дело каких-либо доказательств, подтверждающих факт отбора ответчиком горячей воды из тепловой сети, в удовлетворении требования о взыскании основного долга за потребленную горячую воду, а соответственно и пени начисленной на эту задолженность следует отказать.

Наличие сливных кранов не может свидетельствовать о потребление горячей воды и ее отборе из системы отопления.

Государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 3224 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Таким образом, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взыскать в доход федерального бюджета 3224 руб. государственной пошлины.

Также, в связи с отказом в иске с истца подлежит взыскать в пользу ответчика 6000 руб. судебных расходов за оплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Районное жилищно-коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета 3224 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Районное жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу государственного учреждения здравоохранения "Красночикойская центральная районная больница" 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев