Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А75-5217/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5217/2020
07 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Шаимгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.04.2001, адрес: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 02.07.2007, адрес: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 223 481 рубля 52 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Шаимгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Дорожник» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки и транспортировки газа от 12.12.2018 № 126/19 и от 01.01.2020 № 126/20 в размере 1 121 529 рублей 58 копеек, неустойки (пени) в размере 101 951 рубля 94 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договорам поставки и транспортировки газа от 12.12.2018 № 126/19 и от 01.01.2020 № 126/20, нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.06.2020 судебное заседание назначено на 29.06.2020 в 14 часов 30 минут.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договорам поставки и транспортировки газа от 12.12.2018 № 126/19 и от 01.01.2020 № 126/20 в размере 1 121 529 рублей 58 копеек, неустойку (пени) в размере 142 774 рубля 63 копейки.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (дорожник) подписаны договоры поставки и транспортировки газа от 12.12.2018 № 126/19 и от 01.01.2020 № 126/20 (далее при совместном упоминании – договоры), по условиям которых поставщик обязуется поставить нефтяной (попутный) газ, соответствующий требованиям ГОСТ 5542-2014, именуемый в дальнейшем заз, и оказать услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, в ориентировочном количестве, указанном в приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать поставляемый газ и услуги по его транспортировке (пункт 1.1. договоров).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договоров.

Расчет за фактически принятый покупателем объем газа и услуги по его транспортировке производится им ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, на основании универсальных передаточных документов, составляемых поставщиком (пункт 4.7. договоров).

В силу пункта 5.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, поставщик имеет право взыскать с покупателя сверх суммы задолженности пеню в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке газа истец представил в материалы дела копии счет-фактур, подписанных ответчиком без замечаний.

Претензиями от 21.05.2019 № 393 и от 18.12.2019 № 1039 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит исковые требования соответствующими действующему законодательству.

Правоотношения сторон, в рассматриваемо случае, суд квалифицирует как возникшие из договора энергоснабжения, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным прибора учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику газа на общую сумму 1 121 529 рублей 58 копеек подтвержден материалами дела.

В свою очередь ответчик в нарушение статьи 309, части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, полученный газ не оплатил, долг в размере 1 121 529 рублей 58 копеек подлежит взысканию в судебном порядке.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 142 774 рублей 63 копеек, исчисленной за период с 11.02.2019 по 06.04.2020.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 5.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, поставщик имеет право взыскать с покупателя сверх суммы задолженности пеню в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, не превышает надлежащий расчет неустойки, за период времени, заявленный истцом, и в отсутствие контррасчета ответчика судом принимается.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты поставляемого ресурса подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 142 774 рублей 63 копеек, исчисленной за период с 11.02.2019 по 06.04.2020, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 также разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления от стороны ответчика.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 25 235 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.04.2020 № 328.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Шимгаз» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Дорожник» в пользу акционерного общества «Шаимгаз» задолженность по договорам поставки и транспортировки газа от 12.12.2018 № 126/19 и от 01.01.2020 № 126/20 в размере 1 121 529 рублей 58 копеек, неустойку (пени) в размере 142 774 рубля 63 копейки, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 25 235 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Дорожник» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 408 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.Ю. Яшукова