Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А56-9532/2021

4781/2021-357327(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9532/2021
03 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, город Санкт- Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН <***>)

ответчик: обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (191036, Санкт- Петербург город, Восстания <...>, ОГРН <***>)

о взыскании 791 929,56 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 24.05.2021), - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее – Общество) о взыскании 682 845,06 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, предоставляемого для завершения строительства/реконструкции объекта недвижимости, № 00/ЗК-006118 от 17.08.2009 (далее – Договор) за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, 109 084,5 руб. пеней, начисленных за период с 11.04.2020 по 09.09.2020, а начиная с 10.09.2020 по день фактического исполнения обязательства пеней, начисленных на сумму долга исходя из ставки 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 20.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.05.2021 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 27.07.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме; представил справочный расчет задолженности и пеней по Договору с учетом нахождения ответчика в процедуре банкротства, согласно которому размер задолженности по арендной плате за период с 29.05.2020 по 30.09.2020 составил 465 235,07 руб., пеней, начисленных по состоянию на 09.09.2020 – 50 369,20 руб.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Общество (арендатор) 17.08.2009 заключили Договор, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 5, лит. Б, площадью 503 кв.м, для осуществления проектирования и реконструкции объекта недвижимости, расположенного на участке.

В силу пункта 4.3.6 Договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Размер арендной платы по Договору, подлежащей перечислению арендодателю, определяется в соответствии с пунктами 3.4, 3.5 Договора; уведомлением от 18.04.2019 № 26971-32 арендодатель сообщил арендатору об изменении размера арендной платы по Договору с 04.03.2019.

Согласно пункту 3.7 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В направленной ответчику претензии от 09.09.2020 № ПР-28052/20-0-0 Комитет, указав на наличие у арендатора задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, потребовал погасить ее и уплатить начисленные пени.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи земельного участка в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В иске Комитетом предъявлено требование о взыскании с Общества 682 845,06 руб. задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.04.2020 по 30.09.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 по делу № А56-32901/2020 принято к производству заявление о признании Общества (должника) несостоятельным (банкротом); решением от 07.04.2021 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее – Постановление № 63), по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно справочному расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по Договору за период с 29.05.2020 по 30.09.2020 составила 465 235,07 руб.

Поскольку период 29.05.2020-30.09.2020 истек после возбуждения дела о банкротстве Общества (29.05.2020), обязательство по внесению арендной платы за

указанный период относится к текущим платежам, следовательно, соответствующее требование истца подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Процедура наблюдения в отношении Общества введена на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 (резолютивная часть объявлена 08.09.2020) по делу № А56-32901/2020; настоящий иск подан в арбитражный суд 05.02.2021 (почтой), принят к производству 20.02.2021, то есть после введения в отношении Общества процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, а также представленного истцом расчета, в отсутствие возражений ответчика требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.04.2020 по 28.05.2020 подлежат оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за период с 29.05.2020 по 30.09.2020 в сумме 465 235,07 руб., либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей в указанный период, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика 465 235,07 руб. задолженности по арендной плате по Договору за период с 29.05.2020 по 30.09.2020 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 5.2 Договора.

Согласно расчету истца, приведенному в иске, размер пеней, начисленных Обществу за период с 11.04.2020 по 09.09.2020 в связи с допущенной просрочкой внесения арендной платы по Договору, составил 109 084,5 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления № 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Размер пеней, начисленных по состоянию на 09.09.2020 на основании пункта 5.2 Договора за несвоевременное исполнение обязательства по внесению арендной платы по Договору в период с 29.05.2020 по 30.09.2020, составил 50 369,20 руб.

Документально обоснованного контррасчета ответчик суду не представил.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную с 10.09.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом приведенных выше разъяснений требования Комитета в части взыскания неустойки, начисленной на сумму задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 28.05.2020, подлежат оставлению без рассмотрения (пункт 4 части 1 статьи 148 АПК РФ).

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 465 235,07 руб. долга, 50 369,20 руб. пеней, начисленных по состоянию на 09.09.2020, а начиная с 10.09.2020 по дату фактической оплаты неустойку, начисленную исходя из ставки 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" в доход федерального бюджета 12 266 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.06.2020 11:47:29

Кому выдана Целищева Надежда Евгеньевна