Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А07-17670/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17670/2021
г. Уфа
14 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2022

Полный текст решения изготовлен 14.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "НУРКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

К Обществу с ограниченной ответственностью Трест "Башгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга по договору субподряда № 09-0976 от 15.12.2020г. в размере 1 982 902 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 278 руб. 23коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 18/21 от 24.05.2021г., паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,



ООО "НУРКОМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО трест "Башгражданстрой" о взыскании суммы долга по договору субподряда № 09-0976 от 15.12.2020г. в размере 1 982 902 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 278 руб. 23коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда от 09.07.2021 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признает, считает, что поскольку заказчиком АО СЗ «ИСК» оплата по договору генерального подряда в полном объеме не произведена, срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, доводы ответчика считает несостоятельными, поскольку исполнение субподрядчиком своих обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 982 902 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 609 руб. 67 коп., проценты, исчисленные с 30.06.2021г. по день вынесения решения судом, проценты по день фактической уплаты долга.

Уточнения судом рассмотрены, приняты в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлен договор генподряда на капитальное строительство №ИСК1011. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск с учетом уточнений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» (Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нурком» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 09-976 от 15.12.2020 г. (далее Договор), по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить заливку топпинговых полов, нарезка и герметизацию термошвов, (далее - Работы) с использованием материалов и механизмов Субподрядчика в том числе топпинг, фибру, герметик для термошвов, кроме бетона и бетононасоса на объекте: «Жилой дом литер 1 в квартале, ограниченном улицами Пушкина, ФИО3, ФИО4 и Гоголя в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. II очередь. Подземный паркинг» в соответствии с проектно - сметной документацией и требованиями нормативных актов.

Генподрядчик производит поставку дренажных лотков и комплектущие к ним, включая герметик, а установку производит Субподрядчик. Средняя толщина бетонного слоя составляет 150 мм (п.1.1. договора).

По завершению работ Субподрядчик сдает, а Генподрядчик принимает выполненные работы (п.1.2. договора).

Согласно п.1.3. договора Генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п.1.4. договора начало работ: 16.12.2020 г., окончание работ: 28 февраля 2021 г.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет ориентировочно 3 525 000 рублей в т.ч. НДС 20% согласно Приложению № 2 к Договору.

В соответствии с п.2.2. договора Генподрядчик оплачивает выполненные Субподрядчиком работы на основании подписанных Актов о приемке выполненных работ формы №КС-2 (далее «КС-2») и Справок о стоимости выполненных работ и затрат формы МЖС-З (далее «КС-3») и представленной исполнительной документации на выполненный объем работ.

Согласно п.2.3. договора Генподрядчик оплачивает выполненные Субподрядчиком работы на основании подписанных КС-2, КС-3 и исполнительной документации, согласованных Генподрядчиком, в течение 30 дней после поступления средств от Заказчика пропорционально выполненным исполнителями объемам работ.

Субподрядчик ежемесячно оплачивает услуги генподряда в размере 4% от объема выполненных работ (п.2.6. договора).

В соответствии с п.2.7. договора оплата выполненных работ производится с удержанием 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ. Сумма 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ является гарантийным фондом (резервом), обеспечивающим надлежащее исполнение Подрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему Договору.

Накопленная Генподрядчиком в ходе исполнения Договора общая сумма гарантийного удержания выплачивается Субподрядчику в течение 10 (десяти) календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п.4.1. договора сдача работ Субподрядчиком и приемка их Генподрядчиком оформляются КС-2, КС-3, которые подписываются обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания КС-2, КС-3, в них делается отметка об этом.

Настоящий Договор вступает в силу, с того момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору (п.7.1. договора).

Как указывает истец, им во исполнение условий договора были выполнены работы на сумму 4 044 690 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 05.04.2021 г. и актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 05.04.2021 г., подписанными ответчиком и принятыми в полном объеме без замечаний.

Согласно универсально - передаточного документа №329 от 05.04.2021г. стоимость услуг генподряда по договору составила 161 787 руб. 60 коп.

Актом взаимозачета №92 от 05.04.2021 г. стороны произвели взаимозачет встречных требований по договору №09-976 от 15.12.2020 г. на сумму 161 787 рублей 60 копеек. Таким образом, сумма подлежащая оплате за выполненные работы составила 3 882 902 руб. 40 коп. (4 044 690 руб. - 161 787 руб. 60 коп.).

Между тем, ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность по договору №09-976 от 15.12.2020 г. составила 1 982 902 руб. 40 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №15 от 25.05.2021 г. с требованием о добровольной оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Проанализировав условия договора субподряда №09-976 от 15.12.2020 г., суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ истцом по договору подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 05.04.2021 г. и актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 05.04.2021 г. на сумму 4 044 690 руб.

Указанные акт, справка подписаны обеими сторонами договора без замечаний.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ Субподрядчиком (истцом), принятии их результата Генподрядчик (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

В соответствии с п.2.2. договора Генподрядчик оплачивает выполненные Субподрядчиком работы на основании подписанных Актов о приемке выполненных работ формы №КС-2 (далее «КС-2») и Справок о стоимости выполненных работ и затрат формы МЖС-З (далее «КС-3») и представленной исполнительной документации на выполненный объем работ.

Согласно п.2.3. договора Генподрядчик оплачивает выполненные Субподрядчиком работы на основании подписанных КС-2, КС-3 и исполнительной документации, согласованных Генподрядчиком, в течение 30 дней после поступления средств от Заказчика пропорционально выполненным исполнителями объемам работ.

Таким образом, поскольку работы истцом были выполнены, ответчиком приняты, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика по обязанности по оплате принятых работ.

В связи с частичной оплатой выполненных работ (4 044 690 руб. - 161 787 руб. 60 коп. (по акту взаимозачета №92 от 05.04.2021) – 1 900 000), задолженность по договору №09-976 от 15.12.2020 г. составляет 1 982 902 руб. 40 коп.

Довод ответчика о том, что в соответствии с п.2.3 договора генподрядчик оплачивает работы в течение 30 дней после поступления средств от заказчика пропорционально выполненным исполнителями объемам работ, а денежные средства от заказчика не поступили, судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Отсутствие финансирования работ со стороны заказчика не может быть принято судом во внимание в качестве основания для отказа от приемки фактически выполненных работ и их оплаты, поскольку в силу статьи 706 ГК РФ неисполнение заказчиком своих обязанностей по оплате работ не освобождает генерального подрядчика от надлежащего исполнения его обязательств перед субподрядчиком.

Срок окончательного расчета между подрядчиком и субподрядчиком - за выполненные работы не должен определяться действием, которое может не наступить и его наступление зависит от действий третьего лица, которое не является стороной договора.

Кроме того, судом неоднократно предлагалось ответчику представить доказательства отсутствия оплаты за выполненные работы со стороны АО «СЗ ИСК г. Уфы», ответчиком доказательства об отсутствии оплаты (в том числе частичной) в материалы дела не представлены. Оснований для возложения обязанности по доказыванию данного обстоятельства на истца не имеется, так как он не является стороной договора, заключенного между ответчиком и АО «СЗ ИСК г. Уфы».

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в полном объеме в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, в силу чего требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 982 902 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с требованием о взыскании основной задолженности истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 609 руб. 67 коп. за период с 14.04.2021 г. по 30.06.2021 г. с их последующим начислением и взыскания по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО Трест "БГС" выполненные истцом работы по спорному договору не были своевременно оплачены, допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец вправе в силу статьи 395 ГК РФ требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договорная неустойка договором не предусмотрена.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не заявил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах требования о взыскании 20 609 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2021 г. по 30.06.2021 г. с их последующим начислением с 01.07.2021 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 57 471 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № 018/21 от 24.05.2021, заключенный между истцом (Клиент) и ФИО2 (Исполнитель), дополнительное соглашение к договору №1 от 04.08.2021, платежное поручение №687 от 04.08.2021.

Согласно раздела 1 договора Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги по представительству в арбитражном суде (далее также по отдельности и в совокупности - «Услуги»):

1.1.1.Создание и помощь в сборе доказательственной базы для предъявления в арбитражный суд Республики Башкортостан иска о взыскании суммы основного долга, процентов и возмещении убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения контрагентом Клиента (ООО трест «Башгражданстрой») договора субподряда № 09-976 от 15.12.2020 г.

1.1.2.Разработка и направление ответчику и в арбитражный суд Республики Башкортостан искового заявления о взыскании основного долга, процентов и возмещении убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения контрагентом Клиента договора, а также приложений к иску.

1.1.3.Представительство интересов Клиента в арбитражном суде Республики Башкортостан.

1.1.4.Составление и предъявление в арбитражный суд Республики Башкортостан ходатайств, заявлений, возражений на отзыв, иных процессуальных документов, а также совершение иных процессуальных действий, необходимость совершения которых определяется Исполнителем, действующим в интересах Клиента, самостоятельно.

1.2.Клиент обязуется принять оказанные услуги по представительству в арбитражном суде, а также своевременно оплатить их в порядке, в сроки и в размере, предусмотренном Договором.

Согласно п.3.1. договора в редакции дополнительного соглашения к договору №1 от 04.08.2021 стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему договору, составляет: 57 471 (Пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят один) рубль.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается платежным поручением от 04.08.2021 №687 на сумму 57 471 руб. (л.д. 28).

Факт оказания юридических услуг, в том числе по составлению искового заявления, направление его в суд первой инстанции, возражений на отзыв, уточнений исковых требований, участие в судебных заседаниях, подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколами судебного заседания.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Проанализировав оказанные представителем истца услуги с позиции подверженности их результата и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава заявленных по делу требований, сложности и характера спора, то есть, всего объема проделанной юридической работы, суд полагает разумным размер расходов на оплату услуг представителя снизить до 30 000 рублей, в том числе:

- 5 000 руб. за подготовку искового заявления;

- 3 000 руб. за составление возражения на отзыв;

- 2 000 руб. за подготовку ходатайства об уточнении исковых требований;

- 20 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях (05.08.2021, 20.09.2021, 12.01.2022, 11.04.2022).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. При этом данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "НУРКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Трест "Башгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НУРКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 982 902 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 609 руб. 67 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2021 г. на основную сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 018 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НУРКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.06.2021 №550.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.Х. Каримова