Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А41-29719/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-29719/2018
17  июля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть вынесена 19 июня 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А.В.,  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" (143960, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.03.2015)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергосбыт" (194354, <...>, литер а, помещение 1н, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.03.2003)

о взыскании задолженности по Договору поставки №К84-СПБ-2016 от 14.10.16 г. в размере 337 744, 69 руб., неустойки в размере 24 745,92 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсистема" (далее – истец) обратилось в Арбитражного суда Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергосбыт" (далее – ответчик, ООО "ТД "Энергосбыт") о взыскании задолженности по Договору поставки №К84-СПБ-2016 от 14.10.16 г. в размере 337 744, 69 руб., неустойки в размере 24 745,92 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2018г. дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.

Ответчик извещен 29 мая 2018 г., что подтверждается сведениями о сформированных почтовых отправлениях и отчетом об отслеживании отправления.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

Суд, рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, в порядке статей 159, 227 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

По смыслу части 2 статьи 228 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи с частью 2 статьи 66 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления доказательств и отзыва на заявление срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству и вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта в пределах срока, установленного судом.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В возражении против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ, не приведено.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в данном случае судом не выявлены.

Суд также считает необходимым отметить, что АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощённого производства.

Ответчик также указал на не направление истцом копии искового заявления и необходимостью ознакомления с материалами дела.

При этом, указанные доводы опровергаются квитанцией от 07.04.2018 г. и описью вложения, из которого следует, что в адрес ответчика направлено исковое заявление.

Кроме того,  исковое заявление с прилагаемыми документами размещены в "Картотеке арбитражных дел"   18.04.2018 13:06 МСК.

Определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела направлено судом и получено ответчиком 29 мая 2018 г., в связи с чем ответчик мог воспользоваться правом ознакомления с исковым заявлением и прилагаемыми к иску документами и предоставить обоснованные возражения против завяленных требований с доказательствами в обоснование возражений.

В силу положений ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно заявлять ходатайства, предъявлять встречные иски, возражения, а также своевременно представлять доказательства. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

19.06.2018г. судом вынесена резолютивная часть решения.

При вынесении решения от 19.06.2018г. суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2017 г.  между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки №К84-СПБ-2016 от 14.10.16 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец принял на себя обязательство поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать товары, поставляемые Истцом в обусловленные Договором сроки и порядке.

Согласно условиям Договора, Истец выполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается подписанными со стороны Ответчика следующими товарными накладными (универсальными передаточными актами):


№
№ накладной и дата

Дата приемки Покупателем

Сумма накладной, руб.

1.

ПС00-005846 от 25.10.2017

25.10.2017

38 985,30

2.

ПС00-005960 от 31.10.2017

31.10.2017

9 635,69

3.

ПС00-005961от31.10.2017

31.10.2017

1 024,97

4.

ПС00-005962от31.10.2017

31.10.2017

1 739,79

5.

ПС00-005963от31.10.2017

31.10.2017

7 287,93

6.

ПС00-005964 от 31.10.2017

31.10.2017

4 851,77

7.

ПС00-005965от31.10.2017

31.10.2017

1 932,90

8.

ПС00-006002 от 31.10.2017

31.10.2017

11931,45

9.

ПС00-006159 от 08.11.2017

08.11.2017

6 303,60

10.

ПС00-006284 от 14.11.2017

14.11.2017

23 383,50

11.

ПС00-006285 от 14.11.2017

14.11.2017

14 380,30

12.

ПС00-006286 от 14.11.2017

14.11.2017

26 120,50

13.

ПС00-006287 от 14.11.2017

14.11.2017

23 076,65

14.

ПС00-006288 от 14.11.2017

14.11.2017

1 676,20

15.

ПС00-006289 от 14.11.2017

14.11.2017

5 791,95

16.

ПС00-006290 от 14.11.2017

14.11.2017

3 258,00

17.

ПС00-006291 от 14.11.2017

14.11.2017

6 530,65

18.

ПС00-006376 от 15.11.2017

15.11.2017

49 420,70

19.

ПС00-006377 от 15.11.2017

15.11.2017

32 123,45

20.

ПС00-006650от24.11.2017

24.11.2017

17 121,33

21.

ПС00-006651от24.11.2017

24.11.2017

11 067,85

22.

ПС00-006652 от 24.11.2017

24.11.2017

5 860,75

23.

ПС00-006653 от 24.11.2017

24.11.2017

5 860,75

24.

ПС00-006654 от 24.11.2017

24.11.2017

9 446,11

25.

ПС00-006655 от 24.11.2017

24.11.2017

4 059,28

26.

ПС00-006656 от 24.11.2017

24.11.2017

3 359,20

27.

ПС00-006657 от 24.11.2017

24.11.2017

6 069,53

28.

ПС00-006658 от 24.11.2017

24.11.2017

702,98

29.

ПС00-006659 от 24.11.2017

24.11.2017

2 634,62

30.

ПС00-006660 от 24.11.2017

24.11.2017

2 106,99



Итого:

337 744, 69

В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Наличие в товарных накладных штампа ООО "ТД "Энергосбыт",  оттиск которого соответствует оттиску в Договоре, свидетельствует о наличии у подписавших накладные лиц полномочия на получение товара, которое явствовало из обстановки.

Претензий по количеству, качеству, комплектности поставляемого товара истцу не предъявлялось.

В соответствии с п. 2.4. Договора Истец предоставил ответчику отсрочку оплаты товара на срок в 45 (сорок пять) банковских (рабочих) дней.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец представил в материалы дела доказательства поставки в адрес ответчика товара на сумму 337 744, 69 руб.

При этом, суд учитывает, подписанный генеральным директором   ООО "ТД "Энергосбыт" ФИО1 акт сверки взаимных расчетом №ПС00-000020 от 09.01.2018 г. из которого следует, что ответчик признал долг по состоянию на 31 декабря 2017 г. в размере 560 257 руб. 45 коп.

Для того чтобы Акт сверки взаиморасчетов имел юридическую силу необходимо, чтобы он был подписан руководителем общества, который обладает всеми необходимыми полномочиями, в том числе полномочиями по признанию обществом долга. Соответственно, на Акте сверки взаимных расчетов для того, чтобы он был надлежащим доказательством признания долга Ответчиком, должна иметься подпись, расшифровка подписи и указание на должность Генерального директора Ответчика.

Таким образом, поскольку Акт сверки подписан генеральным директором Общества суд приходит к выводу о том, что со стороны ООО "ТД "Энергосбыт"  Акт сверки подписан уполномоченным лицом и скреплен печатью Общества, оттиск которого соответствует оттиску в Договоре, в силу чего он является доказательством признания ответчиком долга перед Истцом.

Довод ответчика об отсутствии задолженности по данным бухгалтерского учета  не принимаются судом в связи со следующим.

Согласно ст. ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Ответчиком в материалы дела не представлено ни единого доказательства, из которого следовала бы оплата задолженности, либо отсутствие задолженности перед истцом. Данные бухгалтерского учета, на которые ссылается ответчик в ходатайстве, также в материалы дела не представлены. 

Кроме того, из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление.

Между тем ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом отсутствия доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по Договору поставки №К84-СПБ-2016 от 14.10.16 г. в размере 337 744, 69 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом завялено о взыскании неустойки в размере 24 745,92 руб. за период с 27.12.2017 г. по 04.04.2018 г.

 В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

 Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом  5.2. Договора в редакции протокола разногласий к Договору поставки №К84-СПБ-2016 от 14.10.16 г. установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Заявление ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не направлено, соответствующих доказательств в дело не представлено.

Судом установлено, что в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате товара.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

Истец также просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Однако, истец не представил доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Договор на оказание юридических услуг, платежное поручение об оплате юридических услуг в материалы дела не представлены, в связи с чем, у суда отсутствуют основания по возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов на оплату юридических услуг.

При этом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 250 руб. подтверждены материалами дела и относятся на ответчика в указанном размере.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергосбыт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" задолженность по Договору поставки №К84-СПБ-2016 от 14.10.16 г. в размере 337 744, 69 руб., неустойку в размере 24 745,92 руб. за период с 27.12.2017 г. по 04.04.2018 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 250 руб.

            В удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов в размере 20 000 руб. отказать.

            По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                    А.В. Гринева