Решение от 14 января 2025 г. по делу № А26-3628/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3628/2024
г. Петрозаводск
15 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крехановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элиттранс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 44305 руб. 12 коп.,

при участии в заседании посредством веб-конференции представителя истца – ФИО2, доверенность от 01.09.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элиттранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 390000, <...> стр. 1Д, офис 1; далее – истец, ООО «Элиттранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; адрес регистрации: Республика Карелия, Прионежский район; далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 44305 руб. 12 коп. убытков.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 4 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», условия заключенного с ответчиком договора-заявки № 000024043-СМР на перевозку груза автомобильным транспортом от 18.07.2022.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, в силу положений  части 1 статьи 123, частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала предъявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Элиттранс» в соответствии с договором перевозки и экспедирования груза от 19.08.2021 № ТС3251, заключенным с грузоотправителем ООО «Трехсосенский», и заявки № 00000029227 от 13.07.2022 на организацию перевозки автомобильным транспортом должно было осуществить доставку груза грузополучателю ООО «Оазис», предоставив транспортное средство к выгрузке 21.07.2022 до 04 час. 00 мин.

В целях исполнения вышеуказанных обязательств истцом (клиентом) заключен договор-заявка № 000024043-СМР на перевозку груза автомобильным транспортом от 18.07.2022 с ответчиком (перевозчиком-экспедитором). Адрес загрузки согласно договору-заявке – <...>, дата загрузки - 18.07.2022; адрес выгрузки – г. Санкт-Петербург,  <...>, дата и время выгрузки - 20.07.2022, 23 час. 00 мин.

Согласно транспортной накладной от 18.07.2022 № ХС000046643 груз доставлен ответчиком в адрес ОООО «Оазис» с нарушением срока – 21.07.2022 в 20 час. 06 мин.

В связи с несовременной доставкой груза ООО «Трехсосенский» направило ООО «Элиттранс» претензию исх. № 019374 от 10.08.2022 о возмещении убытков в сумме 115305 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2023 по делу № А72-2513/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024, с ООО «Трехсосенский» в пользу ООО «Элиттранс» взыскана задолженность по оплате транспортных услуг по договору от 19.08.2021 № ТС3251 в размере 18834 руб.

При этом в решении суда указано, что ООО «Трехсосенский» представлены доказательства, которые подтверждают обоснованность претензий к ООО «Элиттранс».

Сумма убытков по претензии исх. № 019374 от 10.08.2022 учтена судом в ходе рассмотрения вышеуказанного дела при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ООО «Трехсосенский» в пользу ООО «Элиттранс» - в связи с зачетом начисленных истцу по указанной претензии убытков в счет стоимости оказанных транспортных услуг.

Поскольку убытки возникли по вине ИП ФИО1, нарушившего срок доставки груза, часть понесенных убытков в сумме 71000 руб. (размера провозной платы по договору-заявке № 000024043-СМР от 18.07.2022) удержана ООО «Элиттранс» с ИП ФИО1

В части возмещения оставшихся убытков в сумме 44305 руб. 12 коп. истец выставил ответчику претензию исх. № 7146 от 06.02.2024, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 34  Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель, фрахтователь в случае, указанном в части 3 настоящей статьи, также вправе потребовать от перевозчика, фрахтовщика возмещения причиненных ими убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.5 договора-заявки № 000024043-СМР на перевозку груза автомобильным транспортом от 18.07.2022 перевозчик обязуется компенсировать все расходы, штрафы и убытки, которые могут возникнуть у клиента в связи с предъявлением ему каких бы то ни было претензий (включая претензии третьих лиц) о возмещении ему убытков, возникших в процессе перевозки грузов.

Факт причинения истцу убытков в результате несвоевременной доставки ответчиком груза по договору-заявке № 000024043-СМР от 18.07.2022 подтвержден имеющимися в деле доказательствами в их совокупности и взаимной связи и не оспорен ответчиком.

Требования истца о взыскании убытков основаны на положениях вышеуказанных правовых норм, пункта 2.5 договора-заявки. Расчет исковых требований судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты предъявленной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, возражений по существу предъявленных к нему требований не заявил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.     Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Элиттранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 44305 руб. 12 коп. убытков, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт - Петербург, Суворовский проспект, д. 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Абакумова С.С.