Постановление от 14 августа 2025 г. по делу № А40-92232/2024Дело № А40-92232/2024 15 августа 2025 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2025 года Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В. судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В., при участии в судебном заседании: от ООО «Вилком Холдинг» - ФИО1, дов. от 01.10.2024 от ФИО2 – ФИО3, дов. от 07.08.2025 от ФИО4 - ФИО3, дов. от 28.05.2024 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Вилком Холдинг» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по исковому заявлению ООО «Вилком Холдинг» к ФИО2 и ФИО4 о понуждении, взыскании судебной неустойки ООО «ВИЛКОМ ХОЛДИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о понуждении передать следующие документы: № Наименование дебитора: Номер счетабухгалтерскогоучета: Сумма незакрытойдебиторскойзадолженности: 1 ООО «ВИЛКОМ» 60.02 6 176 507,28 рублей 2 ООО «ГРАНД СП» 58.03 16 615 500,00 рублей 3 ООО «ГРАНД СП» 60.02 1 200 000,00 рублей 4 ООО «Нефтегаз-решения» 58.03 1 202 840,37 рублей 5 ООО «АВТОСКАУТ» 60.02 1 510 627,00 рублей 6 Адвокат Афанасьева Елена Анатольевна 60.02 800 000,00 рублей 7 ИП ФИО5 60.02 2 891 463,00 рублей 8 ИП ФИО6 60.02 2 200 000,00 рублей 9 ООО «ДЖАЗ» 60.02 2 048 032,54 рублей 10 ООО «ЗИКО» 60.02 11 751 600,00 рублей 11 ООО «КАЗИНЖИНИРИНГСТРОЙ» 60.02 14 256 826,78 рублей 12 ИП ФИО7 60.02 1 100 000,00 рублей 13 ООО «МАТРИТЕКС» 60.02 462 686,00 рублей 14 ИП ФИО8 60.02 1 608 000,00 рублей 15 ПОККА 60.02 350 000,00 рублей 16 ООО «ПСС» 60.02 27 527 182,20 рублей 17 ИП ФИО9 60.02 572 088,12 рублей 18 КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «РУБИКОН» 60.02 347 650,00 рублей 19 Общество с ограниченной ответственностью«Виртус» 76.05 588 150,98 рублей 20 ИП ФИО10 60.02 1 920 000,00 рублей 21 ИП ФИО11 60.02 320 544,00 рублей 22 ООО «Содалит» 60.02 16 109 074,91 рублей 23 ООО «Союз ЖК» 60.02 503 500,00 рублей 24 ООО «ТД «Гига-Технология» 60.02 25 ИП ФИО12 60.02 622 511,80 рублей 26 ООО «Транскапитал» 60.02 2 150 600,00 рублей 27 ООО «ФРСИ Груп» 60.02 28 ООО «ФРСИ Групп» 60.02 707 005,65 рублей 29 ИП «Цуканов Алексей Александрович» 60.02 634 800,00 рублей 30 Камо ФИО13 и партнеры 60.02 58 188 095,00 рублей 31 ООО «Энергонова» 60.02 9 090 537,95 рублей 32 CERAGO№ №ETWORKS LTD 60.22 86 243,36 долларов США 33 Oscilloquartz SA 60.22 26 669,90 ЕВРО 34 SOC Co№sulti№g FZ-LLC 60.22 7000,00 долларовСША 2. Договоры ООО «ВИЛКОМ ХОЛДИНГ», заключенные со следующими контрагентами: № (согласно Актуинвентаризации № 5 от 31.01.2024) Наименование контрагента Номер договора Дата договора 865 КАМО «ФИО14, ФИО15 ипартнеры» Д01-15/10/19 15.10.2019 909 ЛСП ООО ПО19/01-003 14.01.2019 910 Фасад Индустриал ООО 201806-20 GM_ВХ 11.02.2019 911 ФИО16 ИП 4 11.02.2019 912 Нетком ООО НК-ТКС-19/447 10.04.2019 913 Радиозавод АО 191917110133200100 1710000/MVI19-007 11.04.2019 914 MSS TOOLS PTE.LTD (Сингапур) 04460/19 28.05.2019 915 ТЕХНЭКС ООО Дополнительноесоглашение № 1 31.05.2019 916 Т2 Мобайл ООО Дополнительноесоглашение № 1 к Договору № 2770 00 16044 CM№ 24.06.2019 917 Промтехсвязь -НН ООО 2338 09.08.2019 918 Ярославский радиозавод ПАО APG19-004 21.08.2019 919 СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА ООО 20-09/19-ВХ 20.09.2019 920 ЭВЕРЕСТ ООО 2688/19А18 18.10.2019 921 ЦКС-Стиль ООО 20-ЭМ-19/ВХ-07 07.11.2019 922 Сибирские информационные системы ООО 20191111/1 20.11.2019 923 ФИО17 ИП 03/12/19-12 03.12.2019 924 Омега ООО Акт приема-передачиматериальныхценностей на ответхранение 06.12.2019 925 ФИО18 ВХ-01-2020 13.01.2020 926 Нефтегаз-решения ООО 200114_ВХ_НГР 14.01.2020 927 ФИО19 ООО 0045 01-20 15.01.2020 928 Искра ФИО20 ВХ_М20-01,Приложение кДоговору № 1 13.03.2020 929 ВИМКОМ Оптик ТС АО П-61 14.03.2020 930 FURUKAWA ELECTRIC EUROPE FEEL 03-2020 20.03.2020 931 ФИО21 ИП Дополнительноесоглашение № 2 кДоговору № 1-ВЭС 31.03.2020 932 WITAL Air Cargo GmbH 0420_VH 02.04.2020 933 КИБЕРТЕХНО ООО 7/20-КТ 22.04.2020 934 НьюТекноСервис АО ALK20-05 22.04.2020 935 НИИР ФГУП 1622187308551452246000192/17/04 24.04.2020 936 ВИЛКОМ СПб Спецификация № 2 30.04.2020 937 Актион МЦФЭР НОЧУ ОДПО 374771080 30.04.2020 938 SOC Co№sulti№g FZ-LLC б/н 01.05.2020 939 ЗТИ-Связьтехнологии ООО 1 25.05.2020 940 ФИО21 ИП Дополнительноесоглашение № 3 кдоговору № 1-ВЭС 03.07.2020 941 Микран НПФ АО ALK20-14 15.07.2020 942 НИИР ФГУП 192118734031412467022705 2 РЭБ 061 50-19/ BU№20-03 30.07.2020 943 СТГ АО Соглашение опрощении долга №107893 03.08.2020 944 ЦБТ ООО 892 21.09.2020 945 ПРОГРЕСС НПК ООО ALK20-30 23.09.2020 946 Гига-Технологии ТД ООО 01/10 01.10.2020 947 Технический холдинг «Электросистемы»ООО MVI20-010 05.10.2020 948 Синатом ООО 23/10 23.10.2020 949 ФИО22 Договорпоручительства № 2 17.11.2020 950 ВымпелКом ПАО ВК-ВХ-20 19.11.2020 951 ГЕОПРОФИ 310 20.11.2020 952 ГЕОПРОФИ 311 20.11.2020 953 НИИР ФГУП П33-1-26/7/02-11 20.11.2020 954 НИИР ФГУП П33-1-26/7/01-11 20.11.2020 955 СЛО Россия ФГБУ 03731000035200005350001 23.11.2020 956 Радиоавтоматика ООО 1622187308551452246000192/Д-ЗЗК/20-55/158 08.12.2020 957 МЦКТ ООО 122216 16.12.2020 958 ФИО23 ИП 13/ЛБ-20 23.12.2020 959 ЛЕГАЛИТ Консалтинговая группа ООО КГЛ-00767-У 23.12.2020 960 ФИО23 ИП, ФИО24 ИП 7/ЛБ-21 16.02.2021 961 МТС ПАО 4000-1/21-ФО-БР 05.04.2021 962 НПО Импульс АО 0472100000362100003 25.05.2021 963 Оргтехника Сервис ООО 513/05/2021 28.05.2021 964 ОЭС Спецпоставка ООО 9049_02 07.06.2021 965 Группа компаний ЩИТ АО APG21-006 05.07.2021 966 ГРАНД СП ООО ВХ/Г 21-08-1 03.08.2021 967 ПРИСТ АО 325 13.09.2021 968 Корона-Электрик ООО 85/21 25.10.2021 969 Элесар-Групп ООО RSG21-15 RSG21-15 29.11.2021 970 ДВС ООО Приложение № 1 кДоговору № 043-П 29.12.2021 971 ВИС ООО ДК-04/2022 27.01.2022 972 Эсперанто МПЦ ООО 389-Э 08.02.2022 973 Содалит ООО LA-22-01-ОКЭФ-1/Н 14.02.2022 974 Оргтехника Сервис ООО Дополнительноесоглашение № 1 кДоговору 513/05/2021 14.03.2022 975 МАКОМНЕТ АО Дополнительноесоглашение № 1 кДоговору 03к_48-21_2 18.03.2022 976 ДЖИАРТИ КОНСАЛТИНГ ООО б/н 01.04.2022 977 ФИО25 25-04-2022 25.04.2022 978 ФИО26 13-ВХ-16+-07-2021 01.05.2022 979 Эвокомсерсис ОсОО APG22-02 16.05.2022 980 Информ агенство ФИО27 17496/2 19.05.2022 981 ИП ФИО28 01-06-2022 01.06.2022 982 Актион-пресс ООО 453673400 15.06.2022 983 ЭКБ ТЕСТ ООО ИГК2023187308541412208200328/ЭКБ-24-06-22 24.06.2022 984 ЭКБ ТЕСТ ООО ИГК2025187308171412208016168/ЭКБ-24-06-22 24.06.2022 985 АЙСИ Фарватер ООО ИГК2023187308541412208200328/АЙСИ-27-06-22 27.06.2022 986 Композит ООО IRK-1/09-2022, IRK-9/09-2022 от05.09.2022 01.09.2022 987 ИНГОССТРАХ ПАО 07.09.2022 988 TECHCAMEL PTE LTD 09-26/2022 26.09.2022 989 ФИО29 ООО ПЛ-000319 30.11.2022 990 Жилсервис ООО 27 06.12.2022 991 Зетта Страхование ООО СРО-4000002023 15.12.2022 992 СтройКомплект ООО 01-03-2023 01.03.2023 993 МАКОМНЕТ АО ЦТ-19-23-2 13.03.2023 994 ФИО30 KU-MSK170-549 21.03.2023 995 ИП ФИО31 IRC-07/04-2023 13.04.2023 996 ИП ФИО32 105/с 19.04.2023 997 ФИО33 99/312/0020542 23.05.2023 998 РУТЕК ООО КР000001158 01.06.2023 999 Союз ЖК ООО 12/310523 07.06.2023 1000 АРПИ АО PSV21-23 14.06.2023 1001 Центр Дизайна ООО 98 14.06.2023 1002 Центр Дизайна ООО 99 14.06.2023 1003 ИП ФИО31 IRC-07/04-2023 30.06.2023 1004 ПВВ Продукт ООО ИД-113-ПР-НП967-4 10.07.2023 1005 Немецкая Электротехника ООО П-21072023 21.07.2023 1006 ВЕРТО ООО Договор займа №03/06/2020 03.06.2020 1007 ВИЛКОМ ООО Договор займа №3009/1 30.09.2019 1008 ВИЛКОМ ООО Договор займа №1505/1 15.05.2020 1009 ВИЛКОМ ООО Договор займа № 5 30.06.2021 1010 ГРАНД СП ООО Договор займа № 03-02/1 03.02.2021 1011 ГРАНД СП ООО Договор займа №1/2022 27.01.2022 1012 ГРАНД СП ООО Договор займа 20.05.2021 1013 ГРАНД СП ООО Договор займа 24.05.2021 1014 ГРАНД СП ООО Договор займа № 2 27.04.2022 1015 ГРАНД СП ООО Договор займа № 3 01.09.2021 1016 ГРАНД СП ООО Договор займа № 1 30.10.2019 1017 Нефтегаз-решения ООО Договор займа №3/2019 01.07.2019 1018 ФИО2 Договор займа №20/11 20.11.2018 1019 ФИО2 Договор займа №22/10 22.10.2018 1020 ФИО2 Договор займа №25/01 24.12.2019 1021 ФИО2 Договор займа №01/2 01.02.2022 1022 ФИО2 Договор займа №ВХ2/0403 04.03.2022 1023 ФИО4 Договор займа №ВХ1/2102 21.02.2022 1024 ФИО4 Договор займа №07/05/2018 07.05.2018 Также истец заявлял о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки. Арбитражный суд города Москвы решением от 16.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025, в удовлетворении исковых требований отказал. Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Вилком Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. От ФИО2 и ФИО4 поступили отзывы, в которых ответчики просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты по изложенным в кассационной жалобе доводам и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель ФИО2 и ФИО4 возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзывов. Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 являлся генеральным директором ООО «Вилком Холдинг» (далее - Общество) в период с 01.02.2002 по 08.08.2023 (протокол ВОСУ № 2/2023); участниками общества являются ФИО34 (70% доли) и ответчик ФИО2 (20% доли), 10% принадлежат обществу; с 09.08.2023 на должность генерального директора общества назначена ФИО35; с 17.02.2024 полномочия генерального директора общества ФИО35 досрочно прекращены, на эту должность назначен ФИО36 с 18.02.2024 (протокол ВОСУ № 2/2024 от 13.02.2024). В материалы дела также представлен протокол ВОСУ № 1/2023 от 30.07.2023 о досрочном прекращении с 31.07.2023 полномочий генерального директора общества ФИО2 и назначении с 01.08.2023 на должность генерального директора общества ФИО37, приказ об увольнении № 19 от 31.07.2023. Также из представленных в дело доказательств следует, что с 01.03.2016 ФИО4 принята на должность бухгалтера (в соответствии с пунктом 4.1 трудового договора место работы работника расположено по адресу: 105066, <...>), с 01.02.2017 - ведущего бухгалтера, с 01.08.2017 - главного бухгалтера, дополнительным соглашением от 01.04.2019 с 01.05.2019 пункт 4.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «место работы работника 115088, <...>», со 02.07.2020 - финансового директора общества, с 12.05.2023 - коммерческого директора и уволена 20.06.2023. Сведения об адресе общества: 107140, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, пер. Леснорядский, д. 10, стр.2 внесены в ЕГРЮЛ 23.01.2023. Из материалов дела также следует, что ФИО38 занимала должность главного бухгалтера общества в период со 02.07.2020 по 09.01.2023. Генеральным директором общества ФИО35 в адрес ФИО2 направлены требования от 14.08.2023 исх. № 177, от 18.08.2023 исх. № 179 о передаче документов общества новому генеральному директору; в адрес ФИО4 - требование от 07.12.2023 исх. № 291 о предоставлении документов Общества. В ответ на указанные требования ФИО2 сообщил, что все документы находятся в пользовании и распоряжении общества по месту его нахождения, за документооборот отвечала ФИО38, документы, связанные с правоотношениями между Обществом и ООО «Автоскаут» направлены им обществу через ЭДО (ответ от 15.09.2023). ФИО38 в ответ на запрос Общества сообщила, что все документы Общества хранились в финансовом отделе под руководством ФИО4 и доступ к документам был у ФИО4 и ФИО2 и именно на них была возложена обязанность по хранению документов (ответ от 12.12.2023). Генеральным директором ФИО35 25.01.2024 издан приказ № 2 о проведении инвентаризации (в данном приказе адрес общества указан: <...>). Так, 31.01.2024 составлен Акт частичной инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами № 4, по результатам которого выявлена недостача документов, подтверждающих наличие у общества права требования дебиторской задолженности к 34 контрагентам. Также 31.01.2024 составлен Акт инвентаризации договоров (без первичной документации) № 5, по результатам которого выявлена недостача 116 договоров с контрагентами. В строке 865 - договор с КАМО «ФИО14, ФИО15 и партнеры» указана пометка: «Отсутствует в архиве. В архиве стоит отметка: 24.12.2021 договор взяла ФИО4 для ФИО2». Как следует из данных актов инвентаризации, ФИО2 представлены возражения в связи с их наличием на дату его увольнения. В обоснование иска истец указал, что ответчики после увольнения с должностей генерального директора и главного бухгалтера Общества документацию, перечень которой поименован в просительной части иска, Обществу не передали. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 8, 10, 12, 48, 53, 67, 309, 310, 330 ГК РФ, статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 7, 9, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приняли во внимание пункты 7, 101 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и обоснованно исходили из следующего. Так, суды учли, что в соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «Вилком Холдинг», к его обязанностям относится, в том числе организация бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности общества и контроль за сохранностью собственности общества (пункт 2.1); в соответствии с пунктом 1.4 должностной инструкции главный бухгалтер подчиняется непосредственно финансовому директору общества. При этом судами отмечено, что в материалы дела представлена копия протокола обыска (выемки) от 26.05.2022. Также суды по результатам исследования и оценки доказательств пришли к выводу о том, что документация находилось у Общества, в том числе и в электронном виде, о чем свидетельствует ответ от 15.09.2023 на соответствующие требования и само требование от 18.08.2023, в котором Общество указало, что удалось найти часть копий документов. Судами учтено, что ФИО4 уволена 20.06.2023 (личное заявление, приказ № 16), а 21.12.2023 участником общества ФИО2 направлено требование о проведении ВОСУ и предоставлении документов Общества; 16.01.2024 - уведомление о дате и времени подписания акта приема-передачи документов, находящихся в распоряжении Общества, ответ от 29.12.2023 на требование от 05.12.2023 исх. №87. Исследование и анализ представленных в дело доказательств не позволил судам прийти к однозначному выводу относительно наличия у ответчика ФИО2 истребуемых документов и обязанности обеспечить их сохранность и передачу вновь избранному руководителю. Судами при этом отмечено, что доказательств передачи документации ФИО4 в деле не имеется, соответствующая обязанность финансового, коммерческого директора в силу Закона отсутствует и представленными в дело доказательствами не подтверждается. Судами принято во внимание, что инвентаризация проведена в январе 2024 года; акты подписаны ФИО2 с оговоркой о несогласии с недостачей. При этом судами отмечено, что инвентаризация в организации проводилась в период с 25.01.2024 по 31.01.2024, то есть спустя более чем 7 месяцев после увольнения ФИО4 с должности финансового директора Общества. Суды пришли к выводу о том, что инвентаризация была проведена с нарушением порядка ее проведения, по истечении длительного промежутка времени после увольнения ФИО4 с должности финансового директора, в связи с чем не может являться доказательством допущения нарушений прав Общества со стороны данного ответчика. При этом судами также учтено, что документы, которые испрашиваются истцом по настоящему делу, используются самим Обществом в хозяйственной деятельности (сдана бухгалтерская/налоговая отчетность за 2023 год, согласно картотеке арбитражных дел в производстве суда имеются споры по искам Общества о взыскании задолженности с контрагентов). Судами также отмечено, что утверждение ответчика о том, что вся имеющаяся документация Общества находится в офисе организации (в бухгалтерии); оформленные в электронном виде документы хранились в системе ЭДО на компьютерах и серверах, не опровергнуто, при том, что доказательства выноса документов или их транспортировки за пределы офисного здания в материалы дела также не представлены, тогда как в соответствии с пунктом 12.2. Устава ООО «Вилком Холдинг», Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 12.1. Устава, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа. Сославшись на положения статьи 16 АПК РФ, статьи 308.3 ГК РФ, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, постановлении от 05.02.2007 № 2-П, суды указали, что судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости, обращаясь с заявлением об истребовании документов, истцу необходимо было доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов. По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции. Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А40-92232/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судья Е.В. Немтинова Судьи А.Р. Белова Л.В. Федулова Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:ООО "ВИЛКОМ ХОЛДИНГ" (подробнее)Судьи дела:Федулова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |