Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А79-2515/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-2515/2020


31 марта 2021 года



Резолютивная часть объявлена 29.03.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Байкал»


на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.10.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020

по делу № А79-2515/2020


по иску общества с ограниченной ответственностью «Вика-Двина»

(ИНН: 2127317877, ОГРН: 1022100967184)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал»

(ИНН: 7327091993, ОГРН: 1197325011950),


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество акционерная компания «Алроса»

(ИНН: 1433000147, ОГРН: 1021400967092),


о взыскании 336 937 рублей 53 копеек


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Вика-Двина» (далее – ООО «Вика-Двина») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал» (далее – ООО «Байкал») о взыскании 232 500 рублей неустойки за просрочку доставки груза, 99 000 рублей штрафа за нарушение сроков подачи транспортного средства под разгрузку, 4437 рублей 53 копеек убытков, а также 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 15, 393, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 18.09.2019 № 1809/2019 на оказание транспортных услуг, которое выразилось в просрочке доставке груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество акционерная компания «Алроса» (далее – АК «Алроса»).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, удовлетворил частично исковые требования: взыскал с ООО «Байкал» в пользу ООО «Вика-Двина» 232 500 рублей неустойки за просрочку доставки груза, 27 683 рубля 72 копейки расходов на оплату услуг представителя, 6726 рублей расходов на уплату государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Байкал» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, прямой вины в нарушении им установленного в заявке на перевозку от 18.09.2019 срока доставки груза не имеется; просрочка доставки груза связана с проведением ремонтных работ на автомобильной трассе А-321 Вилюй до 08.10.2019 и последующим закрытием паромных переправ вплоть до 20.01.2020; доставка груза по иному пути невозможна; сроки по доставке груза им не нарушены, поскольку отгрузка товара была произведена в максимально короткие сроки. Суды не приняли во внимание письмо ООО «Байкал» об изменении даты выгрузки и предоставлении дополнительного соглашения о продлении срока доставки груза, которое ООО «Вика-Двина» проигнорировало. Нарушение срока перевозки со стороны ответчика не подтверждено материалами дела, соответственно вывод о том, что требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению, является неверным.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО «Байкал» (исполнитель) и ООО «Вика-Двина» (заказчик) заключили договор об оказании транспортных услуг от 18.09.2019 № 1809/2019, в силу пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Предусмотренные договором услуги оказываются исполнителем на основании заявок (или поручений) заказчика, подписанных заказчиком и переданных исполнителю посредством факсимильной связи или по электронной почте. Форма заявки согласована сторонами в приложении 1 к договору (пункт 2.1 договора).

Заявка (поручение) заказчика считается принятой к исполнению при условии ее подписания исполнителем и передачи заказчику посредством факсимильной связи или по электронной почте (пункт 2.3 договора).

Заявка (поручение), оформленная в соответствии с требованиями договора, является его неотъемлемой частью (пункт 2.4 договора).

Исполнитель обязан организовывать своими силами или с привлечением третьих лиц перевозку и/или экспедирование грузов на основании заявок (поручений) заказчика с должным качеством и в сроки, указанные заказчиком; осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности грузов (пункт 3.1.1 договора).

Заказчик обязан принимать оказанные исполнителем услуги путем подписания акта оказанных услуг в течение пяти банковских дней после его получения; оплачивать исполнителю стоимость услуг в соответствии с договором (пункты 3.2.9, 3.2.12 договора).

Стоимость услуг по договору оговаривается в приложениях к договору либо согласовывается в заявках (поручениях) на перевозку груза (пункт 4.1 договора).

За просрочку доставки груза заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0.5 процента от стоимости груза за каждый день просрочки (пункт 5.6 договора).

Договор вступает в силу и распространяется на отношения сторон с даты, указанной в преамбуле договора, и действует один календарный год. Если ни одна из сторон не направила письменного уведомления о прекращении действия договора за один месяц до даты окончания срока действия договора, договор пролонгируется на неопределенный срок. Расторжение договора не влечет прекращения обязательств, принятых сторонами во время действия договора, а также не снимает со сторон ответственности за его нарушение (пункты 11.1, 11.2, 11.4 договора).

Согласно заявке на перевозку от 18.09.2019 № 1, ответчик по заданию истца принял на себя обязательство произвести перевозку груза – изделия из металла по маршруту: город Чебоксары, Лапсарский проезд, дом 14а – Республика Саха (Якутия), город Мирный, Чернышевское шоссе, строение 21б.

В данной заявке определены стоимость перевозки – 465 000 рублей.; дата загрузки – 23.09.2019; срок доставки – 07.10.2019; оплата – безналичная без НДС, 40 процентов предоплата в день отгрузки, 60 процентов – по оригиналам заявки, счета, договора в течение 10 банковских дней.

Истец оплатил оказанные услуги 24.09.2019 и 14.01.2020.

Ответчик доставил груз с нарушением установленного в заявке срока – 14.01.2020 вместо 07.10.2019.

При участии представителей истца составлен акт осмотра груза; фактически передача груза грузополучателю произошла 15.01.2020.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза по заявке от 18.09.2019 № 1, истец допустил нарушение срока поставки товара третьему лицу в рамках договора от 15.09.2019 № 27-П/2019В.А и дополнительного соглашения к нему от 05.12.2019.

Так, по условиям дополнительного соглашения от 05.12.2019 к договору от 15.09.2019 № 27-П/2019В.А. истец (поставщик) обязался поставить АК «Алроса» (заказчик) товар в срок до 30.12.2019, однако товар передан 15.01.2020, то есть с нарушением срока на восемь календарных дней.

АК «Алроса» направило истцу уведомление от 21.01.2020 № 02-1090-1090/56 об одностороннем зачете неустойки за нарушение срока поставки стеллажей мобильных СДМ и металлических СТ-012, из которого следует, что ООО «Вика-Двина» обязано оплатить неустойку в размере 1/180 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки в сумме 4437 рублей 53 копеек.

Указанным уведомлением произведен зачет взаимных требований на сумму 4437 рублей 53 копеек, тем самым прекратилось денежное обязательство поставщика перед заказчиком по оплате неустойки в указанной сумме.

Истец неоднократно обращался к ответчику с уведомлениями о нарушении последним срока перевозки груза в рамках заявки от 18.09.2019 № 1 и о необходимости доставить груз: уведомление от 16.10.2019 № 701, письма от 10.12.2019 № 798 и от 25.12.2019 № 817.

Из представленной переписки следует, что ответчик не оспаривает факт нарушения срока доставки груза, однако указывает на отсутствие его вины.

Истец 07.02.2020 обратился к ответчику с претензией № 66, в которой предложил в добровольном порядке выплатить неустойку на основании пункта 5.6 договора в размере 232 000 рубле, неустойку на основании пункта 5.5 договора и пункта 5 заявки в размере 100 000 рублей, возместить убытки в размере 4437 рублей 53 копеек.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Вика-Двина» с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 14 Устава предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.6 договора стороны предусмотрели, что за просрочку доставки груза заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,5 процента от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Как установил суд и подтверждено материала дела, ответчик доставил груз с нарушением срока, установленного в заявке от 18.09.2019 (период просрочки с 08.10.2019 по 15.01.2020).

Довод заявителя об отсутствии его вины в нарушении срока перевозки из-за закрытия участка дороги А-331 «Вилюй», был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонен. Ответчик как профессиональный перевозчик, действуя разумно и добросовестно, исходя из климатических особенностей маршрута перевозки, должен был проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, рассчитав время перевозки, доставить груз по условиям заявки от 18.09.2019 № 1 в срок до 07.10.2019, то есть когда движение через р. Тюкян на км 702+607 и через р. Малая-Ботуобуя на км 1151+454 автомобильной дороги А – 321 Вилюй еще не было приостановлено.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств наличия иных обстоятельств, препятствующих доставить груз в установленный договором срок – 07.10.2019, а также доказательств согласования иного срока доставки груза.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика 232 500 рублей неустойки.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу № А79-2515/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.Ю. Павлов



Судьи


О.Н. Голубева

М.Н. Каманова