Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А79-2515/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2515/2020
г. Чебоксары
15 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стальской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Вика-Двина", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428003, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал", ОГРН <***>, ИНН <***>, 432045, <...>,

о взыскании 336937 руб. 53 коп.,

третье лицо - акционерная компания "Алроса" (публичное акционерное общество), 678175, Республика Саха /Якутия/, Улус Мирнинский, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:

от истца ФИО1 по доверенности от 12.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вика-Двина" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 126), к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал" (далее - ответчик) о взыскании 336937 руб. 53 коп., в том числе: 232500 руб. неустойки за просрочку доставки груза, 99000 руб. штрафа за нарушение сроков подачи транспортного средства под разгрузку, 4437 руб. 53 коп. убытков, а также 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 393, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 18.09.2019 № 1809/2019 на оказание транспортных услуг, которое выразилось в просрочке доставке груза.

Определением суда от 27.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.06.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 31.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена акционерная компания "Алроса" (публичное акционерное общество).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" 06.10.2020 третье лицо представило письмо, в котором сообщило, что не получало копии иска и уточненного иска, в связи с чем невозможно представить пояснения по рассматриваемому делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.10.2020 по 08.10.2020.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Байкал" (исполнитель) и ООО "Вика Двина" (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг от 18.09.2019 №1809/2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора услуги оказываются исполнителем на основании заявок заказчика, подписанных заказчиком и переданных исполнителю посредством факсимильной связи или по электронной почте.

В силу пункта 2.3 заявка заказчика считается принятой к исполнению при условии ее подписания исполнителем и передачи заказчику посредством факсимильной связи или по электронной почте.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что заявка, оформленная в соответствии с договором, является неотъемлемой частью договора.

По условиям договора исполнитель обязуется организовывать своими силами или с привлечением третьих лиц перевозку и/или экспедирование грузов на основании заявок заказчика с должным качеством и в сроки, указанные заказчиком, осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности грузов (подпункт 3.1.1 договора).

В свою очередь заказчик обязуется принимать оказанные исполнителем услуги путем подписания акта оказанных услуг и оплачивать исполнителю стоимость услуг в соответствии с договором (подпункты 3.2.9, 3.2.12 договора).

Из пункта 4.1 следует, что стоимость услуг по договору оговаривается в приложениях к договору либо согласовывается в заявках на перевозку груза.

Согласно заявке на перевозку от 18.09.2019 №1, ответчик по заданию истца принял на себя обязательство произвести перевозку груза – изделия из металла по маршруту: <...> а – <...> стр. 21 Б .

Указанной заявкой определена стоимость перевозки, которая составляет 465000 руб., а также установлены дата загрузки – 23.09.2019 и срок доставки – 07.10.2019, согласованы следующие условия оплаты: безналичная оплата без НДС 40% предоплата в день отгрузки, 60% - по оригиналам заявки, счета, договора в течение 10 банковских дней.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел оплату оказанных услуг в полном объеме 24.09.2019 и 14.01.2020, а ответчик произвел доставку груза с нарушением установленного в заявке срока: 14.01.2020 при участии представителей истца составлен акт осмотра груза, фактически передача груза грузополучателю произошла 15.01.2020.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза по заявке от 18.09.2019 №1 истцом допущено нарушение срока поставки товара третьему лицу в рамках договора от 15.09.2019 № 27-П/2019В.А и дополнительного соглашения к нему от 05.12.2019.

Так, по условиям дополнительного соглашения от 05.12.2019 к договору от 15.09.2019 № 27-П/2019В.А. истец (поставщик) обязался поставить АК "Алроса" (ПАО) (заказчик) товар в срок до 30.12.2019. Тогда как товар был передан 15.01.2020, то есть с нарушением срока в количестве 8 календарных дней.

АК "Алроса" (ПАО) направило истцу уведомление от 21.01.2020 №02-1090-1090/56 об одностороннем зачете неустойки за нарушение срока поставки стеллажей мобильных СДМ и металлических СТ-012, из которого следует, что ООО "Вика Двина" обязано оплатить неустойку в размере 1/180 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки в сумме 4437 руб. 53 коп.

Указанным уведомлением произведен зачет взаимных требований на сумму 4437 руб. 53 коп., тем самым прекратилось денежное обязательство поставщика перед заказчиком по оплате неустойки в размере 4437 руб. 53 коп.

Истец неоднократно обращался к ответчику с уведомлениями о нарушении последним срока перевозки груза в рамках заявки от 18.09.2019 №1 и о необходимости доставить груз: уведомление от 16.10.2019 №701, письмо от 10.12.2019 №798, письмо от 25.12.2019 №817.

Из представленной переписки следует, что ответчик не оспаривает факт нарушения срока доставки груза, однако указывает на отсутствие его вины в этом.

07.02.2020 истец обратился к ответчику с претензией №66, в которой предложил ответчику в добровольном порядке выплатить неустойку на основании пункта 5.6 договора в размере 232000 руб., неустойку на основании пункта 5.5 договора и пункта 5 заявки в размере 100000 руб., возместить убытки в размере 4437 руб. 53 коп.

Неудовлетворение направленной претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре об оказании транспортных услуг от 18.09.2019 № 1809/2019, в связи с чем спор рассматривается в соответствии с установленной сторонами договорной подсудностью – в Арбитражном суде Чувашской Республике (пункт 7.2 договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из предмета и обязательств сторон заключенный сторонами договор является договором перевозки, обязательства сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Устава перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что за просрочку доставки груза заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,5% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, ответчик доставил груз с нарушением срока, установленного в заявке от 18.09.2019. Период просрочки составляет с 08.10.2019 по 15.01.2020.

Ответчик, не признавая исковые требования, поясняет, что допущенная просрочка доставки груза произошла не по его вине, а в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно заявке на перевозку груза от 18.09.2019 №1, маршрут перевозки г. Чебоксары – г. Мирный (Якутия) проложен по федеральной трассе А-331 "Вилюй", соединяющей Амурскую область с г. Якутском, г. Мирный.

Из письма ФКУ Упрдор "Вилюй " от 22.10.2019 №3438/12 (л.д. 25) следует, что в связи с произведением работ по демонтажу наплавных мостов, движение через р. Тюкян на км702+607 и через р. Малая-Ботуобуя на км 1151+454 автомобильной дороги А-331 "Вилюй" приостановлено 08.10.2019.

В соответствии с актом приемочной комиссии по приемке выполненных работ по демонтажу наплавного моста через р. Малая-Ботуобуя на км 1151+454 а/д А-331 "Вилюй" Тулун – Братск – Усть-Кут – Мирный – Якутск от 08.10.2019 секции наплавного моста из понтонно-мостового парка через р. Малая-Ботуобуя на км 1151+454 а/д А-331 "Вилюй" Тулун – Братск – Усть-Кут – Мирный – Якутск демонтированы 08.10.2020 (л.д. 30).

Согласно графику открытия и поэтапного повышения грузоподъемности ледовых переправ на федеральной дороге А-331 "Вилюй", учитывая массу тягача 7310 кг, прицепа 6400 кг, а также 20 тонн перевозимого груза, срок открытия автозимников соответствующего тоннажа составляет 20.01.2020.

Таким образом, по мнению ответчика, прибыть на выгрузку в установленную дату по договору было невозможно.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских отношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В данном случае ответчик, действуя разумно и добросовестно, исходя из климатических особенностей маршрута перевозки, должен был проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, рассчитав время перевозки, доставить груз по условиям заявки от 18.09.2019 №1 в срок до 07.10.2019, то есть когда движение через р. Тюкян на км702+607 и через р. Малая-Ботуобуя на км 1151+454 автомобильной дороги А-331 "Вилюй" еще не было приостановлено.

Тем самым ответчик не допустил бы просрочки в исполнении своего обязательства.

На основании изложенного, довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении срока перевозки из-за закрытия участка дороги А-331 "Вилюй", судом отклоняется.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств наличия иных обстоятельств, препятствующих доставить груз в установленный договором срок - 07.10.2019.

Доказательств согласования истцом иного срока доставки груза ответчик не представил.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что нарушение ответчиком срока перевозки подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению.

Согласно представленному расчету истца сумма пени за нарушение срока перевозки груза за период с 08.10.2019 по 15.01.2020 составила 232500 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 99000 руб. неустойки/штрафа за нарушение сроков подачи транспортного средства под разгрузку за период с 09.10.219 по 15.01.2020.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса и статьей 11 Гражданского кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение только тогда, когда законом или договором это прямо предусмотрено

Пунктом 5.5 договора об оказании транспортных услуг от 18.09.2019 №1809/2019, заключенного сторонами, предусмотрено, что за нарушение сроков подачи транспортного средства под погрузку/разгрузку исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 1000 руб. за каждые сутки просрочки.

Согласно пункту 5 заявки на перевозку на погрузку/выгрузку предоставляется 24 часа. Сверхнормативный простой оплачивается из расчета 1000 руб. в сутки. Штраф за срыв погрузки/выгрузки одной из сторон 1000 руб. Штраф за опоздание под погрузку/выгрузку 1000 руб. за каждый начатый день.

Исходя из буквального содержания пунктов 5.5 договора и пункта 5 заявки 24-часовой срок разгрузки следует исчислять от даты прибытия перевозчика в г. Мирный (Якутия) и до фактической подачи транспортного средства по адресу выгрузки (<...> стр.21Б).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что применение к ответчику меры ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение сроков подачи транспортного средства под разгрузку является неправомерным, так как истцом не подтверждено, что такое нарушение ответчиком было допущено.

Таким образом, суд исходит из того, что фактически в данном конкретном случае ответчик нарушил не срок подачи транспортного средства под разгрузку, а установленный договором срок перевозки, за которое настоящим решением ответчику присуждена неустойка в размере 232500 руб. за период с 08.10.2019 по 15.01.2020.

При таких условиях во 99000 руб. неустойки/штрафа за нарушение срока подачи транспортного средства под разгрузку за период с 09.10.219 по 15.01.2020 следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4437 руб. 53 коп. убытков.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение срока доставки груза подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

При этом истец как грузоотправитель (заказчик) по договору перевозки, являясь продавцом по договору поставки, уплатил договорную неустойку за просрочку доставки товара покупателю (третьему лицу), в связи с чем по вине перевозчика понес убытки в размере 4437 руб. 53 коп.

Предусмотренных законом оснований для освобождения перевозчика от ответственности либо обстоятельств, свидетельствующие о вине кредитора (статья 404 Гражданского кодекса российской Федерации), судом не установлено.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договором не предусмотрено, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Таким образом, сумма взыскиваемой неустойки покрывает сумму предъявленных к взысканию убытков в полном объеме.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения требования о взыскания убытков в сумме 4437 руб. 53 коп. отсутствуют.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 40000 руб., понесенные в связи с рассмотрением данного дела.

В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 04.03.2020, заключенный между ООО ООО "Вика-Двина" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), расходный кассовый ордер от 04.03.2020 №8 на сумму 40000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В то же время в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 10 Постановления №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления №1).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 №224-О-ОО, от 20.10.2005 №355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Уменьшение судебных расходов учитывает такие факторы как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, расходы являются чрезмерными в силу конкретных обстоятельств спора и учитывают необходимый баланс между правами участвующих в деле лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, сложность рассматриваемого дела, объем представленных письменных документов, составленных и подготовленных представителем, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, информация о которой является общедоступной, суд полагает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Однако, необходимо учесть, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016).

Учитывая, что иск удовлетворен частично, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ему пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27683 руб. 72 коп. судебных расходов, в остальной части указанные расходы возмещению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байкал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вика-Двина" 232 500 (Двести тридцать две тысячи пятьсот) руб. пени, 6 726 (Шесть тысяч семьсот двадцать шесть) руб. расходов по государственной пошлине, 27 683 (Двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 72 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вика-Двина" из федерального бюджета 20 (Двадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.04.2020 № 2156.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов