Решение от 17 января 2020 г. по делу № А33-36258/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-36258/2019
г. Красноярск
17 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МВД России по Северо-Енисейскому району

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель - компания Найк Инноувейт в лице представителя на территории Российской Федерации ООО «Юридическая фирма «Городисский и Партнеры»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Отделение МВД России по Северо-Енисейскому району (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

15.04.2019 инспектором НИАЗ ОМВД России по Северо-Енисейскому району старшим лейтенантом полиции О.В. Гецель вынесено определение о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

В ходе проведения проверочных мероприятий 12.04.2019 в 15 часов 05 минут в торговой точке №1, расположенной на территории рынка ООО «Макит» по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейский район, гп Северо-Енисейский. ул. Ленина, 29а, осуществлялась реализация обуви и одежды, а именно, кроссовок - 1 пары по цене 1200 рублей и носок - 1 пары по цене 40 рублей, маркированной товарным знаком «Nike».

Владельцем прав на товарный знак «Nike»является компания «Найк ФИО3.» Соединенные Штаты Америки (US).

Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ является ООО «Бренд-Защита», <...>. стр. 7.

Какие-либо документы, подтверждающие законность использования указанного товарного знака (договоры, лицензионные соглашения с правообладателем товарного знака, свидетельство на товарный знак), на момент проведения проверки у ИП ФИО1 отсутствовали.

В ходе проверочных мероприятий документы, выражающие волю правообладателя или его представителя на реализацию товаров, имеющих указанные торговые марки, у ИП ФИО1 отсутствовали.

Незаконность использования товарного знака подтверждается протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в рамках которого производилось изъятие контрафактного товара от 12.04.2019. а также объяснением ИП ФИО1, заключением эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» №1323 от 22.05.2019.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» №1323 от 22.05.2019 обнаруженный товар: кроссовки - 1 пара по цене 1200 рублей и носки - 1 пара по цене 40 рублей, маркированные товарным знаком «Nike», имеет явные признаки контрафактности, а именно, кроссовки, маркированные товарным знаком «Nike» имеют признаки несоответствие ярлыка на внутренней стороне обуви оригинальному внешнему виду и наносимой маркировке, отсутствие оригинальной заводской упаковке с UРС стикером; носки - этикетка имеет вид и дизайн, неиспользуемый для маркировки оригинальной продукции компании «Nike». отсутствует цветная наклейка (UРС стакер) с информацией об артикуле, стране производства, категории и назначении изделий.

Таким образом, предоставленные на исследование образцы кроссовок и носок, с нанесенным на них товарным знаком «Nike», содержат незаконное воспроизведение товарного знака, произведены без соблюдения требований к маркировке, дизайну и упаковке, обладают признаками контрафактности.

Из вышеизложенного следует, что ИП ФИО1 в нарушение ст. ст. 1225, 1229, 1223. 1447, 1478, 1481, 1484 ГК РФ несанкционированно, без согласия правообладателей, не имея лицензионного соглашения с правообладателем, ввел в хозяйственный оборот предложение к продаже товара - кроссовки 1 пара по цене 1200 рублей и 1 пары носок по цене 40 рублей, маркированного товарным знаком «Nike», тем самым незаконно использован чужой товарный знак.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 кодекса об административных правонарушения Российской Федерации - незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

24.10.2019 по результатам сбора административного материала помощником УУП ОМВД России по Северо-Енисейскому району старшиной полиции Е.В. Дощенко в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 23619000231/472 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно Перечню должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся Приложением к Приказу МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», составлять протоколы об административных правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ уполномочены должностные лица подразделений лицензионно-разрешительной работы.

Протокол об административном правонарушении от 24.10.2019 № 23619000231/472 составлен УУП ОМВД России по Северо-Енисейскому району старшиной полиции Е.В. Дощенко, следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 24.10.2019 № 23619000231/472 составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, что подтверждается его подписями в протоколе.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Процедура возбуждения дела и проведения административного расследования также соблюдена.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный знак, прежде всего, ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт реализации (предложения к реализации) товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, 15.04.2019 инспектором НИАЗ ОМВД России по Северо-Енисейскому району старшим лейтенантом полиции О.В. Гецель вынесено определение о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

В ходе проведения проверочных мероприятий 12.04.2019 в 15 часов 05 минут в торговой точке № 1, расположенной на территории рынка ООО «Макит» по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейский район, гп Северо-Енисейский. ул. Ленина, 29а, осуществлялась реализация обуви и одежды, а именно, кроссовок - 1 пары по цене 1200 рублей и носок - 1 пары по цене 40 рублей, маркированной товарным знаком «Nike».

Владельцем прав на товарный знак «Nike»является компания «Найк ФИО3.» Соединенные Штаты Америки (US).

Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ является ООО «Бренд-Защита», <...>. стр. 7.

Какие-либо документы, подтверждающие законность использования указанного товарного знака (договоры, лицензионные соглашения с правообладателем товарного знака, свидетельство на товарный знак) на момент проведения проверки у ИП ФИО1 отсутствовали. Документы, выражающие волю правообладателя или его представителя на реализацию товаров, имеющих указанные торговые марки, не представлены.

Незаконность использования товарного знака подтверждается протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в рамках которого производилось изъятие контрафактного товара от 12.04.2019. а так же объяснением ИП ФИО1, заключением эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» №1323 от 22.05.2019.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» №1323 от 22.05.2019 обнаруженный товар: кроссовки - 1 пара по цене 1200 рублей и носки - 1 пара по цене 40 рублей, маркированные товарным знаком «Nike» имеет явные признаки контрафактности, а именно, кроссовки, маркированные товарным знаком «Nike» имеют признаки несоответствие ярлыка на внутренней стороне обуви оригинальному внешнему виду и наносимой маркировке, отсутствие оригинальной заводской упаковке с UРС стикером; носки - этикетка имеет вид и дизайн, неиспользуемый для маркировки оригинальной продукции компании «Nike». отсутствует цветная наклейка (UРС стакер) с информацией об артикуле, стране производства, категории и назначении изделий.

Таким образом, предоставленные на исследование образцы кроссовок и носок, с нанесенным на них товарным знаком «Nike», содержат незаконное воспроизведение товарного знака, произведены без соблюдения требований к маркировке, дизайну и упаковке, обладают признаками контрафактности.

Из вышеизложенного следует, что ИП ФИО1 в нарушение ст. ст. 1225, 1229, 1223. 1447, 1478, 1481, 1484 ГК РФ несанкционированно, без согласия правообладателей, не имея лицензионного соглашения с правообладателем, ввел в хозяйственный оборот предложение к продаже товара - кроссовки 1 пара по цене 1200 рублей и 1 пары носок по цене 40 рублей, маркированного товарным знаком «Nike», тем самым незаконно использован чужой товарный знак.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 кодекса об административных правонарушения Российской Федерации - незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации свойств предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, исключающие или отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение административного правонарушения впервые (иное административным органом не заявлено), арбитражный суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

Обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела судом не установлено. Определением от 02.12.2019 суд предлагал ответчику представить сведения о финансовом положении (сведения о доходах, о кредитных обязательствах, о наличии иждивенцев). Указанные документы суду не представлены, определение ответчиком не исполнено.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применяются в связи с наличием имущественного вреда, причиненного правообладателю товарного знака.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В качестве дополнительного наказания подлежат конфискации предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола осмотра от 12.04.2019.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по КК)

ИНН <***>

КПП 246601001

р/с <***> Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому края г. Красноярск

БИК 040407001

ОКТМО 04649000

КБК18811690050056000140

УИН 1888032419236000231

Назначение платежа – административный штраф.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 11.06.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Краснояркому краю, проживающего по адресу: Красноярский край, гп. Северо-Енисейский, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 3, кв. 5, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых на основании протокола осмотра от 12.04.2019.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Е.В. Болуж