Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А59-189/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-189/2017
г. Южно-Сахалинск
29 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 1026500537470, ИНН 6501025800) к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Сах» (ОГРН 1136501007279, ИНН 6501259598) о взыскании 58 000 рублей штрафа по государственному контракту от 14.05.2015,

при участии представителей:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Сах» – ФИО2 по доверенности от 01.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Сах» (далее – ответчик) с исковым заявлением с требованием о взыскании 58 000 рублей штрафа по государственному контракту от 14.05.2015.

В обоснование исковых требований указано, что 14.05.2015 между сторонами был заключен государственный контракт на поставку переносных вольеров с будкой для содержания служебных собак. Цена контракта составила 580 000 рублей. Согласно товарной накладной товар поступил в адрес истца и получен им в полном объеме 31.07.2015. Однако, поставленный товар не соответствует технической документации, прилагаемой к контракту, а именно по размерам и материалам, из которых изготовлены вольеры. Указанное обстоятельство является основанием для ответственности поставщика в виде штрафа в размере 10 % от цены контракта. Поскольку требование истца об уплате штрафа в размере 58 000 рублей ответчик добровольно не исполнил, истец просит взыскать штраф в судебном порядке.

Определением суда от 27.01.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в упрощенном порядке.

В связи с необходимостью изучения дополнительных доказательств, 20.03.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, в связи с чем, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.04.2017.

По результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд определением суда от 12.04.2017 назначил судебное заседание по общим правилам искового производства на 22.05.2017.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном ходатайстве исковые требования поддержал в полном объеме, представил акт от 08.09.2016, заключение служебной проверки от 26.08.2016.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что сам факт поставки товара ненадлежащего качества и несоответствующего условиям контракта не доказан истцом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт от 14.05.2015 № 0161100003815000032 (далее – контракт).

По условиям контракта поставщик обязался передать в адрес заказчика на условиях поставки переносные вольеры с будкой для содержания служебных собак по номенклатуре, в количестве и по ценам, указанным в спецификации к контракту. В свою очередь, заказчик обязался обеспечить приемку и оплату поставленного товара в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта определена по итогам аукциона и составляет 580 000 рублей, в том числе НДС, а также иные возможные расходы, необходимые для выполнения условий настоящего контракта (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Разделом 4 контракта сторонами определены срок, порядок передачи и приемки товара.

Товар передается на условиях поставки заказчику по адресу: <...>, не позднее 31.07.2015 (включительно), в рабочие дни (понедельник-пятница) с 09.30 до 16.00 часов, перерыв на обед с 13.00 до 14.00 часов (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4, 4.5 контракта, приемка поставленного товара осуществляется представителем заказчиком в месте доставки, согласно пункту 4.1 контракта и включает в себя следующие этапы:

- проверка поставленных товаров на соответствие спецификации настоящего контракта;

- контроль наличия/отсутствия внешних повреждений и срока годности поставляемого товара;

- проверка наличия документации в соответствии с условиями контракта.

Поставщик обязан передать совместно с отгруженным товаром в адрес заказчика или иного грузополучателя документацию о соответствии товара требованиям, предъявляемым к данному виду товара. Товар считается поставленным поставщиком и принятым заказчиком с момента подписания акта приемки-передачи поставленного товара в пункте поставки, согласно пункту 4.1 настоящего контракта, а в случае отсутствия такого акта – с момента фактического получения заказчиком товара, которое подтверждается товарно-транспортными документами.

Согласно товарной накладной от 31.07.2015 № 31 товар поступил в адрес заказчика и получен в полном объеме 31.07.2015. Поскольку поставленная продукция не соответствовала технической документации, прилагаемой к контракту, а именно по размерам и материалам, из которых изготовлены вольеры, истец, в соответствии с пунктом 8.1 контракта, выставил ответчику требование об уплате штрафа.

Ввиду неисполнения ответчиком претензионного требования, истец обратился с указанным иском в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом, под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Порядок приемки товара регламентирован Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), условиями контракта и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно пункту 5.3 контракта, требования, связанные с недостатками товара могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они обнаружены в течение 24-х часов со дня подписания акта приемки-передачи поставленного товара. При обнаружении в пределах гарантийного срока в поставленном товаре несоответствий требованиям контракта поставщик обязан заменить товар в срок до 10 рабочих дней с момента извещения поставщика об обнаружении такого несоответствия.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Изучив материалы дела, судом установлено, что товар принят ответчиком по накладной 31.07.2015 без замечаний и претензий, что свидетельствует о поставке товара надлежащего качества. Мотивированный письменный отказ от подписания документа о приемке товара ответчиком заявителю не направлялся, экспертиза товара истцом не проводилась. Претензия направлена в адрес ответчика только 18.11.2016. Кроме того, акт проверки, на который ссылается истец, составлен ответчиком без участия истца, притом значительно позднее 24-х часов со дня подписания акта приемки-передачи – 08.09.2016.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований истец не представил надлежащих доказательств того, что переданный ему в исполнение обязательств по контракту товар не соответствует условиям контракта.

Таким образом, суд не находит законных оснований для начисления штрафа ответчику.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев