Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А43-10175/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10175/2021

город Нижний Новгород 29 апреля 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-132)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АвтоМагия МП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Скания Лизинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 143 415 руб. 51 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.04.2021,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.06.2019,

от третьего лица: не явился,

Определением суда от 30.08.2021 производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭПЦ Вектор», а именно экспертам: ФИО3, ФИО4 .

Определением от 23.03.2022 производство по делу возобновлено в связи с получением от ООО «ЭПЦ Вектор» экспертного заключения № 23/09/2021.

Истец уточнил исковые требования до 134 940 руб. 04 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик поддержал позицию, в отзыве считает, что обязательства страховой компанией исполнены в полном объеме, ходатайствовал о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, позицию по делу не представило.

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительного судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 23.03.2022 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступали.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между СПАО «РЕСО-Грантия» и ООО «СКАНИЯ Лизинг» заключен договор страхования №2091/2019 от 25.09.2019, по условиям которого Страховщик принял в период с 25.09.2019 но 20.09.2022 на страхование по рискам «Ущерб» и «Хищение» автомобиль SCHMITZ SK024 VIN <***> г.в. Франшиза но рису «Ущерб» определена в размере 30000 руб.. Выгодоприобретателем по всем рискам является лизингодатель ООО «СКАНИЯ Лизинг».Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования средств автотранспорта от 22.04.2010 г. (далее- Правила) и Сертификат страхования №1607526842 от 25.09.2019 г.

В период действия договора страхования, 05.05.2020 в результате ДТП автомобилю Schmitz ЕК 3820/52 в составе тягача Scania, гос.номер С 850 ВН/ 152, причинены механические повреждения п/п Schmitz ЕК 3820/52.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от

03.06.2020.

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства истец 09.06.2020 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании распорядительного письма от ООО «Скания Лизинг» САО «РЕСО-Гарантия» 18.08.2020 произвело выплату страхового возмещения в размере 107 667 руб. на расчетный счет ООО «Авто Магия МП».

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО «Авто Магия МП» обратилось к независимому оценщику - ООО «Эксперт-НН» для определения размера ущерба вследствие повреждения ТС Schmitz гос.рег.номер ЕК 3820/52 в результате ДТП 05.05.2020.

Согласно экспертному заключению №242 от 10.12.2020 итоговая величина стоимости восстановительного ремонта а/м Schmitz гос.рег.номер ЕК 3820/52 составляет 276 352 руб.

В связи с чем Истец направил в адрес Ответчика претензию № 941 от 10.02.2021 с приложением отчета независимого эксперта.

В ответ Ответчик направил уведомление № 9658/к от 20.02.2021 об отказе в доплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца с обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования (страховой полис) №2091/2019 от 25.09.2019заключен сторонами в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств, утвержденными страховщиком Приказом №168 от 22.04.2019 (далее - Правила).

В соответствии с п. 12.1 Правил страховое возмещение выплачивается после представления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. при этом обязанность представления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе (Выгодоприобретателе).

Согласно п. 12.13 Правил возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем, при этом замена поврежденных деталей и узлов Застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетомстоимости деталей, расходных материалов и работ).

По ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО " ЭПЦ Вектор ", а именно экспертам: ФИО3, ФИО4, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Какие повреждения на транспортном средстве SCHMITZ SK024, VIN <***>, 2019 г.в., можно отнести к рассматриваемому событию - ДТП от 05.05.2020 с учетом обстоятельств происшествия?

2. С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительною ремонта SCHMITZ SK024, VIN <***>, 2019 г.в. от ДТП 05.05.2020 по ценам СТОА официального дилера?

Согласно выводам экспертного заключения № 23/09/21 к рассматриваемому событию - ДТП от 05.05.2020 с учетом обстоятельств происшествия можно отнести повреждения на транспортном средстве SCHMITZ SK024, VIN <***>, 2019 г.в.: сэндвич панель соединительная задняя левая, сэндвич панель задняя, угловая облицовка нижняя левая горизонтальная, панель (стойка) левая проема задних дверей вертикальная, угловая облицовка верхняя левая горизонтальная, уплотнитель стойки проема зад.лев. Стоимость восстановительного ремонта SCHMITZ SK024, VIN <***>, 2019 г.в. от ДТП от 05.05.2020 по ценам СТОА официального дилера, с составляет 259 400 руб. 00 коп.

На основании результатов судебной экспертизы истец уточнил исковые требования.

Стороны результаты судебной экспертизы, выполненной ООО "ЭПЦ Вектор" не оспорили, о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора страхования, учитывая результаты судебной экспертизы, суд признает требование истца о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 121 733 руб. 00 коп.

Довод ответчика о ненадлежащем истце по настоящему делу судом не может быть принято во внимание с учетом условий договора страхования, а также распорядительного письма ООО «Скания Лизинг».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 207 руб. 04 коп. за период с 01.08.2020 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2020 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 12.3.3 Правил Выплата страхового возмещения производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, вместе с тем заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом рассмотрено и отклонено с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7, согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 13 207 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 31.03.2022 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать 5 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы.

Истцом в качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании 5 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы представлены: экспертное заключение от о т 10.12.2020, платежное поручение от 30.12.2020.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1, 2 и 4 Постановления N 1 и поскольку необходимость обращения истца к эксперту вызвана несогласием с величиной страхового возмещения, определенного экспертизой ответчика, требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, а не как убытки.

Таким образом, требование о взыскании 5 000 руб. 00 коп. расходов по оценке заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине в размере 5 048 руб. 00 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца .

С учетом уточнения исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 404 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоМагия МП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) <...> 940 руб. 04 коп., в том числе 121 733 руб. 00 коп. страхового возмещения, 13 207 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 31.03.2022, а также 5 000 руб. 00 коп. расходов на независимую экспертизу и 5 048 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМагия МП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 404 руб. 00 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 29.03.2021 № 3520. Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области обществу с ограниченной ответственностью «ЭПЦ Вектор» 22 000 руб. 00 коп. в счет проведения судебной экспертизы настоящему делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская