Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А32-3508/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-3508/2018

19.10.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.09.2018

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Предпринимателя ФИО2, ст. Крыловская (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>),

к администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края, ст. Октябрьская, Крыловский район (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 на основании доверенности от 18.07.2016

Предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края и с учетом изменения размера требований в окончательном виде просит взыскать 789 141,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование мотивировано тем, что после признания судом договора купли-продажи недействительным и применения последствий недействительности сделки ответчик не возвратил оплаченные по этому договору денежные средства.

Администрация против удовлетворения требований в заявленном размере возражает, указала, что ответственность следует рассчитывать с момента оформления возврата спорного имущества.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Администрацией Октябрьского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края и ФИО2 04.07.2016 заключен договор купли-продажи доли площадью 257,4 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:14:0000000:53.

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 17.02.2017 по делу № 2-58/2017 этот договор признан недействительным (ничтожным), принято решение о гашении в реестре прав записи о праве собственности ФИО2 на образованный в счет приобретенных земельных долей земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:14:0511000:1520, исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об этом земельном участке, восстановлены в реестре недвижимости сведения о праве собственности администрации Октябрьского сельского поселения на 257,4 га долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0000000:53.

Этим же решением администрация обязана возвратить ФИО2 4 938 219 руб., оплаченных последним в бюджет за приобретаемые доли.

Апелляционным определением от 18.05.2017 решение отменено, в иске прокурору отказано.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 04.10.2017 Апелляционное определение отменено, решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 17.02.2017 оставлено в силе.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец рассчитывает проценты на сумму сделки с дат платежных поручений по перечислению стоимости приобретаемых долей в бюджет.

Такой подход суд считает не надлежащим в силу следующего.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано на следующее.

Если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 110 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 12 Закона N 101-ФЗ установлены особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе частью 4 данной статьи - порядок продажи невостребованных земельных долей, на которые возникло право муниципальной собственности. Исходя из указанной нормы, земельная доля может быть продана органом местного самоуправления только сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, по льготной цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Из этого следует, что стоимость спорного имущества установлена нормативно и от воли сторон не зависела.

Суд исходит из эквивалентности встречных предоставлений сторон договора купли-продажи.

В пункте 56 этого же постановления Пленума указано, что в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу того, что права на долю в земельном участке и на земельный участок, выделенный истцом в счет приобретенных земельных долей подлежали государственной регистрации и были зарегистрированы за покупателем, фактический возврат участка местному самоуправлению не позволял последнему распоряжаться этим имуществом.

То есть возвращение доли в участке во владение муниципального образования может быть признано состоявшимся при наличии совокупности следующих фактов: вступление уполномоченным муниципальным органом во владение имуществом, освобождение земельного участка от зарегистрированного права собственности предпринимателя, снятие с кадастрового учета земельного участка, поставленного на такой учет покупателем в счет приобретенных им долей, восстановление в учете первоначального состояния имущества и восстановление регистрации муниципальной собственности на долю в первоначальном участке.

Судом установлено, что регистрация права муниципальной собственности на долю в первоначальном участке была осуществлена 22.01.2018.

Именно с указанной даты имущество по ничтожной сделке признается возвращенным как в фактическим, так и в юридическом смысле, поскольку местное самоуправление получило право на распоряжение им.

Денежные средства на момент принятия настоящего решения предпринимателю не возвращены.

Администрация подтвердила суду получение от предпринимателя денежных средств в бюджет поселения в полной сумме.

С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за период с 23.01.2018 по 26.03.2018 (заявлено истцом) в размере 19 360, 30 руб.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с муниципального образования Октябрьское сельское поселение Крыловского района в лице администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края, ст. Октябрьская, Крыловский район (ИНН: <***> ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования Октябрьское сельское поселение Крыловского района в пользу предпринимателя ФИО2, ст. Крыловская (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) 19 360, 30 руб. процентов и 4 094,50 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М. М. Данько