Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А65-17712/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17712/2020

Дата принятия решения – 01 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альметьевская чулочно-носочная фабрика «Алсу», г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сектор-Н», г. Оренбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 055 890 руб. задолженности,

с участием

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.10.2020,

от ответчика – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Альметьевская чулочно-носочная фабрика «Алсу» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сектор-Н» (далее – ответчик) взыскании 1 144 910 руб. задолженности.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования до 1 055 890 руб. в связи с частичным погашением ответчиком долга до обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уменьшенном объеме по изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на исковое заявление ответчик, признав наличие задолженности перед истцом в размере 1 055 890 руб., просил отложить судебное заседание для уменьшения истцом исковых требований.

Поскольку представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования до суммы признаваемой ответчиком суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 17.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №23/ЧНИ (далее по тексту – Договор поставки), в соответствии с условиями которого истец обязался передать товар в собственность покупателя в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте, а ответчик – принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.3. договора поставки цена, количество, ассортимент и наименование товара, определяется в универсальном передаточном документе, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании указанного договора поставки истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 529 539 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №АО-003796 от 08.07.2019, №АО-003826 от 08.07.2019, №АО-004046 от 18.07.2019, №АО-004406 от 06.08.2019, №АО-00332 от 27.01.2020, №АО-00930 от 25.02.2020, №АО-001705 от 14.04.2020, товарной накладной №881 от 11.12.2019, товарно – транспортным накладными, доверенностью №1 от 01.07.20119 на получение товара.

Пунктом 6.2. договора поставки в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2019 к нему сторонами согласована форма расчета – оплата в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции.

Ответчик частично оплатил товар по платежным поручениям №825 от 23.12.2019, №137 от 17.02.2020, №210 от 24.03.2020.

Между сторонами 19.12.2019 и 31.03.2020 произведен зачет взаимных требований на сумму 1 350 руб. и 89 779 руб., о чем составлены акты зачета взаимных требований.

С учетом частичной оплаты товара и зачета взаимных требований сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 055 890 руб.

Поскольку оплата товара ответчиком в установленный договором поставки срок в полном объеме не произведена истец с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию исх. №1 от 22.10.2019 (л.д. 9 - 12).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Ответчик в представленном к судебному заседанию отзыве на исковое заявление признал наличие задолженности перед истцом в размере 1 055 890 руб.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ). Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Таким образом, суд освобожден от необходимости проверки признанных стороной обстоятельств и мотивировки вывода об удовлетворении иска в признанной ответчиком (принятой судом) части исковых требований.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 1 055 890 руб. ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил.

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 055 890 руб. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. При этом, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 18 392 руб., приходящаяся на уменьшенную часть иска, а также 70% государственной пошлины, приходящаяся на взыскиваемую сумму долга, подлежит возврату истцу из бюджета, а государственная пошлина в размере 6 057 руб. подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сектор-Н" (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 460036, <...>,, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевская Чулочно-Насочная Фабрика "Алсу" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 055 890 (Один миллион пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто) руб. долга и 6 057 (Шесть тысяч пятьдесят семь) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевская Чулочно-Насочная Фабрика "Алсу" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 18 392 (Восемнадцать тысяч триста девяносто два) руб. 00 коп. государственной пошлины из уплаченной платежным поручением №2226 от 21.07.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин