Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А47-4805/2021

Арбитражный суд Оренбургской области

ул. Краснознаменная 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Оренбург

13 сентября 2022 года Дело № А 47-4805/2021


Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 13.09.2022г.


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ананьевой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маруся Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Оренбург, о признании его несостоятельным (банкротом),

с участием в судебном заседании представителя ООО «Маруся Строй» – ФИО2 (доверенность от 01.07.2021г.)

иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются; дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ООО «Маруся Строй» 15.04.2021г. (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью удовлетворить требования кредиторов.

Должник просит утвердить временным управляющим арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Южный Урал», г. Челябинск.

Определением арбитражного суда от 23.04.2021г. заявление должника оставлено без движения.

Недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем в установленный судом срок.

Определением арбитражного суда от 21.06.2021г. заявление ООО «Маруся Строй» принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника.

При этом судом в порядке п. 5 ст. 37 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» посредством случайного выбора определена Ассоциация «Сибирская гильдия арбитражных управляющих» (Ассоциация СГАУ) (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийск, Промышленная, 2, офис 2), из числа членов которого должен быть утвержден временный управляющий должника.

Определением арбитражного суда от 14.07.2021г. (резолютивная часть объявлена 08.076.2021г.) в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО3; судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника банкротом назначено на 15.12.2021г., которое впоследствии неоднократно откладывалось в связи с принятыми определением арбитражного суда от 27.10.2021г. обеспечительными мерами в виде запрета временному управляющему ООО «Маруся Строй» ФИО3 проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения заявления Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 9 707 148,56 руб., которые определением арбитражного суда от 14.07.2022г. были отменены.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступили документы по результатам процедуры наблюдения, а также ходатайство об отложении судебного заседания, которые приобщены судом к материалам дела.

Согласно ходатайству временный управляющий просит отложить судебное заседание, поскольку назначенное на 29.08.2022г. первое собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума, в связи с чем кредиторами не приняты решения о дальнейшей процедуре банкротства, о СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в следующей процедуре.

Временный управляющий просит отложить судебное заседание с целью проведения повторного собрания кредиторов.

Представитель должника в судебном заседании против отложения возражал, ссылаясь на затягивание процесса, просил ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на временного управляющего, обязав последнего провести собрание кредиторов по рассмотрению вопроса об избрании арбитражного управляющего или СРО, из числа членов которой будет представлена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника.

Судом в удовлетворении ходатайства временного управляющего об отложении судебного заседания отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом учитывается длительный срок процедуры наблюдения, а также то обстоятельство, что запрет на проведение собрания кредиторов был отменен определением арбитражного суда от 14.07.2022г., а назначенное на 29.08.2022г. первое собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Заслушав представителя должника, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам

Согласно отчету временного управляющего по состоянию на 30.08.2022г. (т. 7 л.д. 3-8) сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 124 от 17.07.2021г.; на сайте ЕФРСБ 12.07.2021г. (номер сообщения 6972924).

В соответствии с требованиями статьи 67 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим в период наблюдения были осуществлены следующие действия: проведен анализ финансового состояния должника по представленным должником документам, выявлены и уведомлены кредиторы должника, составлен реестр требований кредиторов, опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, проведено первое собрание кредиторов.

По окончании наблюдения временный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах процедуры наблюдения; финансовый анализ; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; документы, подтверждающие уведомление кредиторов о проведении первого собрания кредиторов; протокол первого собрания кредиторов; реестр требований кредиторов.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника (т. 7 л.д. 60-87), согласно которому в реестр требований кредиторов должника включены:

во второй раздел включено требование одного кредитора (ФНС России) в сумме 215 778,84 руб.;

в третий раздел включены:

- требования двадцати двух кредиторов в общей сумме 23 898 671,55 руб. основного долга (часть вторая третьего раздела);

- требования десяти кредиторов в общей сумме 2 577 294,51 руб. финансовых санкций (часть четвертая третьего раздела).

Требования кредиторов первой очереди не заявлялись.

Из проведенного временным управляющим анализа финансового состояния предприятия (т. 7 л.д. 9-59) следует, что организация неплатежеспособна и платежеспособность ее восстановить невозможно; целесообразно введение процедуры конкурсного производства; покрытие судебных расходов возможно за счет имущества должника.

В финансовом анализе временным управляющим сделан вывод о наличии у должника средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (остаток средств на расчетном счете должника по состоянию на 26.08.2022г. составляет 1 707 936,45 руб.; должником ошибочно внесены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 428 000,00 руб.; кроме того, покрытие расходов возможно за счет оспаривания сделок должника).

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника (т. 7 л.д. 93-103) временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства и о невозможности определения признаков преднамеренного банкротства.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) основания для оспаривания сделок должника (т. 7 л.д. 88-92) временным управляющим были выявлены сделки и действия (бездействие) органов управления должника, не соответствующие законодательству Российской Федерации, а также сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным.

Согласно протоколу собрания работников, бывших работников должника от 22.08.2022г. (т. 7 л.д. 126-127) собрание признано несостоявшимся ввиду неявки работников, бывших работников должника.

Первое собрание кредиторов, назначенное на 29.08.2022г. (т. 7 л.д. 117-121), признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Поскольку изложенное выше свидетельствует о наличии у должника всех признаков банкротства, предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая отсутствие оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения, заявление ООО «Маруся Строй» о признании его несостоятельным следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению согласно ст. 53, п. 2 ст. 3, ст. 75 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Поскольку собранием кредиторов решение об избрании СРО или кандидатуры арбитражного управляющего не принято (ввиду признания собрания кредиторов несостоявшимся), на основании ст.ст. 45, 127 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» суд назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения возлагается судом на временного управляющего ФИО3 (п. 3 ст. 75 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 тысяч рублей в месяц.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не должен определять размер процентов.

Следовательно, размер вознаграждения конкурсного управляющего должника составляет 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части – с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. относятся на должника, однако взысканию в доход федерального бюджета не подлежат в связи с фактической оплатой, что подтверждается чеком-ордером от 23.03.2021г. (т. 1 л.д. 58а).

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 75, 124-128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02. № 127-ФЗ, статьями 110, 167-170, 176, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать общества с ограниченной ответственностью «Маруся Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Оренбург банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего должника отложить на 18.10.2022 года в 09 час. 20 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний – 3 этаж .

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Маруся Строй» возложить на временного управляющего ФИО3.

Утвердить временному управляющему ФИО3 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и конкурсному управляющему должника вознаграждение в размере фиксированной суммы, составляющей 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов по рассмотрению вопроса о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, протокол собрания кредиторов представить в арбитражный суд.

Конкурсному управляющему не позднее десяти дней с даты своего утверждения направить сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для опубликования в газете «Коммерсантъ».

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. отнести на должника.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника на 02.03.2023г. в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г.Оренбург, ул. Краснознаменная, 56, зал судебных заседаний – 3 этаж. Конкурсному управляющему представить: отчет о результатах осуществления конкурсного производства и отчет об использовании денежных средств должника, письменное обоснование необходимости продления или завершения конкурсного производства.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Оренбургской области.



СудьяН.А. Ананьева