Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А82-2027/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2027/2022
г. Ярославль
12 августа 2022 года
Резолютивная часть решения принята 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль "

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальник"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 63 120,60 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 09.01.2020 № 12-06/12, диплом от 23.01.2018 № 38920),

от ответчика –ФИО3 (представитель по доверенности от 08.10.2021 № 365, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальник" о взыскании 2 410 111,17 руб., в том числе 2 368 860,86 руб. задолженности по договорам поставки газа № 60-4-5802/19 от 17.10.2018 и № 60-4-2176/19 от 17.10.2018 за октябрь, ноябрь 2021 года, 41 250,31 пени за период с 26.11.2021 по 02.02.2022 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 17.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком представлен отзыв, истцом - заявление об уточнении исковых требований в части пени от 04.04.2022 (на взыскание 63 120,60 руб.) и от 05.04.2022 (на взыскание 84 653,45 руб.) и отказе от требований в части основного долга.

Определением суда от 08.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, указал на неверный расчет пени истцом без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022, обратил внимание суда на заключение договоров уступки цессии, согласно которым право требования перешло в момент заключения договоров. В соответствии с контррасчетом сумма пени составляет 51 078,71 руб.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, пояснения, в которых истец указал, что поддерживает уточнение исковых требований от 04.04.2022, расчет пени по ставке 9,5 %, позицию по отзыву ответчика и контррасчету не выразил.

В судебном заседании 10.08.2022 истец представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика настаивал на обоснованности контррасчета с учётом доводов отзыва.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Отказ от иска в части и уточнение исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.10.2018 между сторонами заключены договоры поставки газа № 60-4-5802/19, 60-4-2176/19 (в ред. протоколов и дополнительных соглашений), по условиям которых истец (поставщик) обязуется поставлять газ, а ответчик (покупатель) обязуется принимать и оплачивать газ. Поставка осуществляется на условиях встречного исполнения обязательств, определяемых договором.

Цена и порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Истец свои обязательства по договору в спорный период 2021 г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом поданного-принятого газа и по существу не оспаривается ответчиком, выставил для оплаты счет-фактуру.

В связи с неоплатой поставленного газа истец направил в адрес ответчика претензию от 29.12.2021 № 05-02/3847 с указанием на необходимость погасить имеющуюся задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" начислены пени.

Не урегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением газа через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения платы за поставленный ресурс, а также наличие у МУП "Коммунальник" в соответствующий период задолженности подтверждены материалами дела.

Начисление пени за период 26.11.2021 по 01.03.2022 в размере 63 120,60 руб. (с учётом уточнения) произведено истцом с учётом положений абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", подлежащих применению ставок, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени.

Позиция ответчика о том, что обязательство по оплате долга прекращается в момент заключения договора цессии (контррасчет на соответствующие даты) признана судом несостоятельной, поскольку не основана на положениях п. 1.3 представленных договоров цессии.

Оснований для снижения обоснованно начисленных пени судом не установлено.

При таких обстоятельствах предъявленные исковые требования (с учётом уточнения в части пени и отказа в части долга) подлежат удовлетворению.

Производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" 2 368 860,86 руб. задолженности по оплате стоимости поставки газа прекращено на основании положений статьи 150 АПК РФ.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 525 руб. относятся на ответчика; 32 526 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль " (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Коммунальник"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 368 860,86 руб. задолженности по оплате стоимости поставки газа.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль " (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63 120,60 руб. пени за период с 26.11.2021 по 01.03.2022, а также 2 525 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль " (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 32 526 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.02.2022 № 766. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ю.М. Тепенина