Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А56-20718/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20718/2021
19 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Петербургэнергострой» (адрес: 198097, <...>, лит. А, пом. 24Н, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Техэнергоком Плюс» (адрес: 188641, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 29.04.2021),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургэнергострой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техэнергоком Плюс» о взыскании 1 531 159 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 1 246 626 руб. неустойки за не поставку товара по договору от 24.06.2019 № 24/06, 181 147 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца по существу не оспорены. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Петербургэнергострой» (далее – Покупатель) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Техэнергоком Плюс» (далее – Поставщик) договор поставки от 24.06.2019 № 24/06 (далее – Договор).

В соответствии с предметом Договора Поставщик обязался в течение срока действия Договора поставлять, а Покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию, ассортимент, количество, цена и порядок оплаты, срок и условия поставки которой определяются на основании Заявок Покупателя в согласованных сторонами Спецификациях, выставляемых Поставщиком Покупателю. Спецификации с даты их согласования Покупателем являются неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1 Договора).

Сторонами в рамках Договора заключены Спецификация № 1 от 24.06.2019 на сумму 3 630 902,00 руб. и Спецификация №2 от 24.06.2019 на сумму 5 540 560,00 руб.

Согласно Спецификации 1 срок оплаты до 30.06.2019 – 2 077 580 руб., до 25.07.2019 – 1 553 322 руб. Срок поставки товара – не позднее 26.07.2019 силами и средствами Поставщика.

Согласно Спецификации 2 срок оплаты товара до 13.09.2019 предоплата в размере 3 000000 руб. до 30.09.2019 – 2 540 560 руб. Срок поставки товара – не позднее 13.09.2019 силами и средствами Поставщика.

Ответчик поставил Продукцию по Спецификации 1 в полном объеме.

По условиям Спецификации 2 истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж в размере 3 000 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № 1965 от 12.09.2019. Однако в согласованный сторонами срок товар Покупателю поставлен не был.

В связи с изложенным истец направил в адрес ответчика письмо исх. №01/765 от 28.10.2019 с отказом от дальнейшей поставки по Договору и требованием произвести возврат денежных средств в размере 3 000 000,00 рублей, уплаченных ранее в виде частичной оплаты по счету №21 от 11.09.2019 по Договору. В ответ на указанное требование ответчик письмом исх. №90 от 29.10.2019 предложил провести зачет встречных требований по Договору поставки №24/06 от 24.06.19 г. и Контракту №7/19-ПЭС от 24.06.19.

Стороны 30.09.2020 подписали Акт о проведении зачета взаимных требований, согласно которому погашение взаимных задолженностей произведено на сумму 1 468 840,20 рублей и на 01.10.2020 сумма выплаченного истцом и неотработанного ответчиком аванса, подлежащего возврату, составила 1 531 159,80 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2020.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.01.2021 № 01/64 с требованием о возврате 1 531 159 руб. 80 коп., уплате пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, договор от 24.06.2019 № 24/06 прекращен с момента получения Поставщиком письма исх. №01/765 от 28.10.2019.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Следовательно, с расторжением договора поставки от 24.06.2019 № 24/06 у Поставщика отпали правовые основания для удержания перечисленных Покупателем денежных средств, возникло обязательство по их возврату.

Задолженность признана ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актом о проведении зачет взаимных требований от 30.09.2020, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2020.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 531 159 руб. 80 коп. подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о поставке товара по Договору на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора в случае нарушения сроков поставки Продукции Покупатель имеет право взыскать с Поставщика пени в размере 0,5 % от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки.

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 14.09.2019 по 29.10.2019 в размере 1 246 626 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды могут выражаться, так как возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Размер начисленной истцом неустойки составляет более 80% от суммы взыскиваемой задолженности.

При таких обстоятельствах суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2019 по 29.09.2020, с 30.09.2020 по 09.03.2021 в размере 181 147 руб. 30 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техэнергоком Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургэнергострой» 1 531 159 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 800 000 руб. неустойки за не поставку товара по договору от 24.06.2019 № 24/06, 181 147 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37 795 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.