Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А40-186546/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

31.08.2022



Дело № А40-186546/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2022

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2022


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Молочные Продукты»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Молочные продукты» во включении требования в размере 1 239 103 576,55 рублей в реестр требований кредиторов ФИО1,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 в отношении должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Молочные продукты» о включении суммы задолженности в размере 1 239 103 576,55 рублей в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, отказано во включении требования ООО «Молочные продукты» в размере 1 239 103 576,55 рублей в реестр требований кредиторов ФИО1.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Молочные Продукты» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пунктов 3 - 5 ст. 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суды установили, что согласно заявлению ООО «Молочные продукты», кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 239 103 576,55 рублей, возникшую на основании договора о залоге векселя с залоговым индоссантом от 16.02.201 №132700/0271-13.1/2 8, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ООО «Молочные Активы» по кредитным договорам от 19.11.2013 №132700/0271, от 19.11.2013 №132700/0272, от 19.11.2013 №132700/0273, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ООО «Молочные Активы». Переданные в залог 20 простых векселей содержат залоговый индоссамент: «Платите приказу АО «Россельхозбанк» валюта в залог».

Судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что данные векселя были переданы в качестве залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам от 19.11.2013 №132700/0271, от 19.11.2013 №132700/0272, от 19.11.2013 №132700/0273, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ООО «Молочные Активы».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 по настоящему делу удовлетворено заявление ООО «Молочные продукты» о процессуальном правопреемстве – произведена замена в порядке процессуального правопреемства стороны по делу № А40-186546/2020-66-193 кредитора АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «Молочные продукты», у ООО «Молочные продукты» запрошена первичная документация, из которой возник вексельный долг.

В условиях нахождения векселедателя в процедуре банкротстве права заявителя на удовлетворение требований к должнику за счет полученных в залог векселей посредством их прямого предъявления следует оценивать с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов должника, его иных кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались, в том числе, тем, что доказательства, подтверждающие реальность обязательств, положенных в основу выдачи векселей, заявителем не представлены.

При этом согласно открытым сведениям Картотеки арбитражных дел по аналогичным основаниям вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу № А23-9070/2021 АО «Россельхозбанк» отказано во включении в реестр требований кредиторов основного должника – ООО «Молочные активы» требования, основанного на залоге вышеуказанных векселей.

С учетом этого, в удовлетворении заявленных требований судами первой и апелляционной инстанций отказано правомерно.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определенные обстоятельства дела могут подтверждаться только определенными доказательствами.

Судебная коллегия Арбитражного суда Московского округа соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Опровержение названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствует, в связи, с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А40-186546/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судьяВ.Л. Перунова


Судьи: Е.Л. Зенькова


Н.Я. Мысак