Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А45-31329/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-31329/2019
г. Новосибирск
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к акционерному обществу «Сибмост» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, при участии 3-го лица: временного управляющего ФИО2, об обязании исполнить гарантийные обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность №02 от 29.12.2018, диплом о высшем образовании ВСВ 0322245, паспорт,

ответчика: ФИО4, доверенность № 19/ю от 01.01.2019, паспорт,

третьего лица: не явился, извещён,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибмост» (далее по тексту - ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту №214-09 на строительство второго этапа первой очереди автомобильной дороги Омск-Новосибирск на участке от с. Прокудсткое до пос. Сокур с мостовым переходом через р. Обь у пос. Красный Яр в Новосибирской области (км 49+830 – км 76+100) от 27.07.2009 (пусковой комплекс №11) по акту №20 от 27.05.2019.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 27.07.2009 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт №214-09 (далее по тексту - контракт), предметом которого является строительство 2-го этапа первой очереди автомобильной дороги Омск-Новосибирск на участке от с. Прокудское до пос. Сокур с мостовым переходом через р. Обь у пос. Красный Яр в Новосибирской области (км 49+830 – км 76+100).

Общая стоимость работ по контракту установлена в размере 5 952 550 019 руб. 07 коп. (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 8.11 контракта предусмотрены гарантийные обязательства ответчика в пределах гарантийного срока.

Ответчик выполнил работы в полном объёме и передал их истцу, что подтверждается актом от 31.08.2011 приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством пускового комплекса №11, подписанным сторонами без возражений и замечаний.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по настоящему контракту.

Согласно пункту 10.2 контракта и гарантийному паспорту на законченный строительством пусковой комплекс, гарантийные сроки исчисляются с момента подписания сторонами акта приёмки объекта в эксплуатацию и составляют: по земляному полотну 8 лет; по основанию дорожной одежды 8 лет; по нижнему слою покрытия 5 лет; по верхнему слою покрытия 4 года; по искусственным сооружениям 8 лет; по водопропускным трубам 6 лет; по регуляционным сооружениям 6 лет; разметка дорожная (краска) 9 мес.; разметка дорожная (термопластик) 1 год; знаки дорожные 2 года; барьерное ограждение 5 лет; сигнальные столбики 2 лет; стойки под дорожные знаки 5 лет; прочие (автопавильоны, туалеты, шумозащитные экраны и др.) 5 лет; опоры освещения и светильники 2 года; электрооборудование 1 год.

Пунктом 10.3 контракта стороны согласовали, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счёт и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика.

Как следует из материалов дела, в результате нормальной эксплуатации объекта комиссией в составе заказчика, подрядчика и эксплуатирующей организации выявлены недостатки выполненных работ в части дорожного покрытия, а именно:

Правая сторона дороги.

1. км 61 + 095 1плита; 61+168 2 плиты: трещина плиты покрытия.

2. км65+100 1 плита: локальное разрушение бетона плиты покрытия.

3. км62+816 1плита: раковины на бетоне плиты покрытия.

4. км63+099 – км63+290: раскрытие шва в месте сопряжения прикормочного водоотводного лотка с бетоном плит покрытия.

5. км 63+099 – км63+638-117 блоков; км63+851-км64+010 (сплошное); км66+000-км66+020 (сплошное): шелушение бетона прикормочных водоотводных лотков.

Левая сторона дороги.

6. км62+081 2 плиты; км62+918 5 плит; км63+227 2 плиты; км64+568 4 плиты; км65+076 2 плиты; км65+132 2 плиты; км65+207 1 плита: трещина плиты покрытия/

7. км61+000 – км 61+189 35 блоков; км63+950 – км64+332 93блока; км66+000 – км66+020 (сплошное): шелушение бетона прикормочных водоотводных лотков.

8. км65+840 2 плиты: шелушение бетона плит покрытия.

9. км62+270 1 плита (угловое); км62+776 2 плиты (угловое); км62+880 1 плита; км65+327 1 плита (угловое): локальное разрушение бетона плиты покрытия.

10. км61+040 – км 61+089: раскрытие шва в месте сопряжения прикормочного водоотводного лотка с бетоном плит покрытия.

По результатам комиссионного осмотра составлен акт о выявленных дефектах №20 от 27.05.2019, подписанный всеми участниками осмотра, в том числе подрядчиком, и установлен срок для устранения недостатков – до 20.06.2019

Претензией от 17.07.2019 исх. №2527, врученной ответчику 22.07.2019, истец сообщил о необходимости незамедлительно исполнить гарантийные обязательства по устранению дефектов в десятидневный срок с момента получения претензии.

Неисполнение в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приёмки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приёмки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии со статьей 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статья 754 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Оспаривая заявленные исковые требования, ответчик сослался на истечение гарантийного срока к моменту выявления истцом спорных недостатков верхнего слоя покрытия.

Согласно условиям контракта, гарантийный срок на верхний слой покрытия составляет 4 года и с учётом сдачи объекта заказчику 31.08.2011 охватывает период с 01.09.2011 по 01.09.2015.

Возражая против довода ответчика, истец сослался на то, что в соответствии с государственным контрактом гарантийный срок на верхний слой покрытия продлен в связи с выявленными в 2018 году дефектами (по акту № 23 от 18.05.2018)

Судом установлено, что акт №23 от 18.05.2018 являлся предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела №А45-36604/2018 и устанавливал факт выявления дефектов спорной автомобильной дороги. Решением от 19.12.2018 суд удовлетворил исковое требование истца и обязал ответчика устранить выявленные недостатки.

Акт №10 от 24.04.2017 являлся предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела №А45-2616/2018 и устанавливал факт выявления дефектов спорной автомобильной дороги. Решением от 10.07.2018 суд удовлетворил исковое требование истца и обязал ответчика устранить выявленные недостатки.

Акт №02 от 20.02.2016 являлся предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела №А45-19330/2017 и устанавливал факт выявления дефектов спорной автомобильной дороги. Решением от 28.09.2017 суд удовлетворил исковое требование истца и обязал ответчика устранить выявленные недостатки.

В этой связи при рассмотрении настоящего дела истец полагает, что гарантийный срок на такой элемент автомобильной дороги, как верхнее покрытие, после выявления дефекта возобновлялся на 4 года независимо от того, где проявлялся дефект: в новом месте, либо в месте, где ранее дефект уже был устранен.

Согласно исковому заявлению истец просит обязать устранить недостатки с конкретной локализацией.

Из представленных истцом актов выявленных дефектов и их устранения судом установлено, что на указанных участках с момента приёмки объекта в эксплуатацию дефекты не проявлялись. Наличие дефектов на указанных участках было установлено впервые актом от 27.05.2019, то есть спустя более 7 лет после ввода объекта в эксплуатацию.

Суд полагает, что предложенное истцом толкование условий гарантийного паспорта о продлении гарантийных сроков является ошибочным в связи со следующим.

Гарантийные обязательства заключаются в том, что подрядчик гарантирует сохранение качественных показателей результата работ в течение определённого периода времени, а в случае проявления недостатков обязуется восстановить такие показатели безвозмездно.

В рассматриваемом случае объектом гарантийных обязательств является участок автомобильной дороги, в составе 11 пускового комплекса.

Из представленных актов судом установлено, что недостатки в течение гарантийного срока на отдельных участках проявились, однако на спорных участках верхнего покрытия (заявленные по настоящему иску) недостатки ранее не были выявлены и эти участки дороги в течение всего гарантийного срока сохранили свои эксплуатационные показатели. Иного истцом не доказано.

Амортизация объекта является естественным процессом, избежать которого невозможно. Очевидно, что с увеличением срока эксплуатации объекта вероятность проявления недостатков значительно возрастает, особенно после истечения гарантийного срока

В соответствии с гарантийным паспортом гарантийный срок на верхнее покрытие истёк 01.09.2015

Согласно предложенного истцом толкования условий гарантийного паспорта гарантийные сроки на элемент объекта возобновляются в том случае, если на любом участке данного элемента в течение гарантийного срока проявился недостаток, независимо от того, проявился он впервые или повторно.

По истечению первоначального гарантийного срока вероятность проявления недостатков на новых участках увеличивается, что обусловлено естественной амортизацией. Следовательно, гарантийные обязательства подрядчика будут возобновляться постоянно, независимо от того, проявились на новом участке впервые или на том участке, где они уже ранее устранялись. Такой подход приведет к тому, что гарантийные обязательства ответчику будут сохраняться неопределенно длительное время, что противоречит смыслу самого гарантийного обязательства.

Например, на определенном участке объекта в период гарантийного срока возник недостаток. Недостаток был устранен подрядчиком. В последующем возник недостаток на другом участке, но уже за пределами первоначально установленного гарантийного срока. Следуя логике истца, устранение первого недостатка повлекло возобновление гарантийного срока на весь объект, следовательно, недостаток на втором участке также является гарантийным случаем. Однако истец не учитывает, что второй участок в течение всего гарантийного срока сохранял свои параметры работоспособности, а на первом участке после устранения недостатков они повторно не проявились.

С учётом изложенного, суд полагает, что условие гарантийного паспорта о возобновлении гарантийного срока распространяется только на те элементы, сооружения либо их части (отдельные участки), где в течение первоначально установленного гарантийного срока были выявлены недостатки, при этом проявление недостатков верхнего покрытия на отдельном участке автомобильной дороги не влечет возобновление гарантийного срока на весь объект в части этого элемента или сооружения.

Аналогичная правовая позиция была изложена арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 10.10.2019 по делу № А45- 5971/2019.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом заявлено требование об устранении недостатков относительного тех участков автомобильной дороги, по которым гарантийный срок истек.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Поскольку недостатки, об устранении которых заявлено требование, возникли по истечению гарантийного срока, у ответчика не возникло гарантийное обязательство по их устранению, что является основанием для отказа в иске.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова