Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А60-57964/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57964/2022
16 марта 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва), рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-57964/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 262 055 руб. 08 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 23.01.2023 (до и после перерыва)

от ответчика: не явились до и после перерыва, извещены.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 262 055 руб. 08 коп.

Определением от 28.10.2022 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца 10.11.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения №546 от 07.11.2022 о перечислении денежных средств в сумме 5000 руб. по договору №1-юр об оказании юридических услуг от 04.03.2022.

От ответчика 21.11.2022 поступил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, признать обоснованно взысканной Муниципальным бюджетным учреждением Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» сумму пени 191661,68 руб.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, с учетом доводов ответчика и приложенных к отзыву документов необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

Определением от 21.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 26.01.2023.

Суд предложил истцу представить возражения на отзыв ответчика.

От истца 21.12.2022 поступили возражения на отзыв ответчика.

В предварительном судебном заседании 26.01.2023 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 04.03.2022 №1, исковые требования поддерживает.

Документы приобщены (ст. 75 АПК РФ).

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 01.02.2023 судебное заседание назначено на 02.03.2023.

От ответчика 02.03.2023 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 02.03.2023 истец возражает относительно отложения судебного заседания.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку суд не обязывал ответчика явкой, о необходимости представления дополнительных документов ответчик в ходатайстве не указывает, суд полагает, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточных для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании 02.03.2023 объявлен перерыв до 09.03.2023 15-30.

Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2.

После перерыва истец поддерживает исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам проведения электронного аукциона, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме от 29.07.2021 №А084-2021, п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен муниципальный контракт № 03623003796210000680001 от 18.08.2021 (далее – контракт), согласно п. 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика (приложение № 1) в установленный контрактом срок (приложение № 2) выполнить работы по «ремонту кровли автомойки» (далее — «работы»), а Заказчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их.

Подрядчик подписанием настоящего контракта подтверждает, что полностью изучил Задание Заказчика (приложение № 1), локальные сметные расчеты (сметы), на основании которых будут выполняться работы по контракту, понимает требования Заказчика относительно предмета контракта, согласен и гарантирует, что цена контракта включает в себя стоимость всех материалов, работ и расходов, необходимых и достаточных для выполнения работ по контракту в полном объеме, создания результата, соответствующего требованиям Заказчика.

Согласно п. 1.2. контракта, состав и объем выполняемых работ определяется приложениями к контракту: № 1,2.

Согласно п. 1.3. контракта, место выполнения работ: г. Новоуральск Свердловской области, пр. Автотранспортников, 8 (далее - «место выполнения работ»).

Согласно п. 1.4. контракта, объект - «Работы по ремонту кровли автомойки».

Согласно п. 3.1. контракта, цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.2. контракта, цена контракта составляет 3 355 617 рублей 38 копеек, НДС не облагается на основании части 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - цена контракта).

Согласно п. 3.7.4. контракта, расчет производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней по факту выполнения всех работ, с даты подписания Заказчиком актов формы КС-2, справки формы КС-3 на основании счета, счета-фактуры в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно п. 5.2. контракта, срок выполнения подрядчиком работ по контракту: в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента заключения контракта.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения подрядчиком работ подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами формы КС-2: №1 от 04.03.2022, №2 от 04.03.2022. на общую сумму 3 355 617,38 руб. Помимо прочего, в материалы дела представлен подписанный директором МБУ «ДКС», директором ООО «Ресурс» акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией №1 от 04.03.2022 формы КС-14, согласно которому ремонт кровли выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

Оплата выполненных работ произведена заказчиком частично на сумму 3 163 955 руб. по платежному поручению № 965 от 10.06.2022, за вычетом начисленной и удержанной ответчиком неустойки за просрочку выполненных работ (период с в сумме 191 661,68 руб.

Сторонами вышеизложенные обстоятельства не оспариваются.

Истец просит взыскать с ответчика сумму начисленной и удержанной заказчиком неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 191 661,68 руб., полагая ее подлежащей списанию в порядке, предусмотренном положениями Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", а также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 70 393,40 руб., начисленную за период с 30.03.2022 по 13.10.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из анализа приведенных выше норм, следует, что условие о сроках выполнения работ для договора подряда являются существенными (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 6 и 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Частью 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 5, 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п. 9.5 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 9.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей / на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила № 783, в пункте 3 которых установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов,

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Пункт 3 Правил N 783 устанавливает случаи и порядок списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для списания неустойки в порядке предусмотренном положениями Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" на основании следующего.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

3 355 617,38х108 (период с 17.11.2021 по 04.03.2022)х9.5%= 114 762,11 руб.

Цена выполненных работ - Ц

3 355 617,38

руб.

Срок исполнения (п.5.2)

90

дней


16.11.2021


Фактический срок исполнения

11.04.2022


Количество дней просрочки - Д, в том числе:

146

дней

За период с 17.11.2021г. по 19.12.2021г. - Д1

33

дня

За период с 20.12.2021г. по 13.02.2022г. - Д2

56

дней

За период с 14.02.2022г. по 27.02.2022г. - ДЗ

14

дней

За период с 28.02.2022г. по 10.04.2022г. - Д4

42

дня

За период 11.04.2022г. - Д5

1
день

* Расчет пени по контракту:



Ответчиком в свою очередь также представлен расчет неустойки:


Ключевая ставка (с 25.10.2021г.) - С1


7,50

%
Ключевая ставка (с 20.12.2021г.) - С2


8,50

%
Ключевая ставка (с 14.02.2022г.) - СЗ


9,50

%
Ключевая ставка (с 28.02.2022г.) - С4


20,00

%
Ключевая ставка (с 11.04.2022г.) - С5


6,75

%
Пени за один день - П1

Ц * С1 / 300 / 100

3355617,38 * 7,50/300 /100

838,90

руб.

Пени за один день - П2

Ц * С2 / 300 / 100

3355617,38 *8,50/300 /100

950,76

руб.

Пени за один день - ПЗ

Ц * СЗ / 300 / 100

3355617,38 *9,50/300 /100

1062,61

руб.

Пени за один день - П4

Ц * С4 / 300 / 100

3355617,38 * 20,00 / 300 /100

2237,08

руб.

Пени за один день - П5

Ц * С5 / 300 / 100

3355617,38 * 17,00 / 300 /100

1901,52

руб.

Пени

П1 * Д1 + П2 * Д2 + ПЗ * ДЗ + П4 * Д4 + П5 * Д5

838,90 * 33 + 950,76 * 56 + 1062,61 * 14 + 2237,08 * 42 + 1901,52 * 1

191661,68

руб.

В указанном расчете была допущена печатная ошибка в пункте

Ключевая ставка (с 11.04.2022г.) - С5


6,75

%
Вместо 17% отпечатано 6,75%

Однако, в пункте формулы расчета, ставка применена верно:

Пени за один день - П5 Ц * С5 / 300 / 100

3355617,38 * 17,00 / 300 /100

1901,52

руб.


Суд признает неправомерным начисление ответчиком неустойки за период с 05.03.2022 по 11.04.2022 включительно, при этом исходит из следующего.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией Является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также объектов, сооруженных за счет льготного кредитования (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение). Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом). Составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика), заказчика. Стоимость выполненных работ указывается в фактически действующих ценах текущего года. Оформление приемки производится заказчиком и членами приемочной комиссии на основе результатов проведенных ими обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

Акт формы КС-14 подписан сторонами 04.03.2022, следовательно, на дату 04.03.2022 работы, являющиеся предметом контракта истцом были завершены в полном объеме, обстоятельства, связанные с исполнением / не исполнением подрядчиком обязательства по уборке строительного мусора, правового значения для целей определения даты завершения работ по контракту в полном объеме, и периода начисления неустойки не имеют, поскольку не связаны с существом исполнения подрядчиком обязательств по выполнению самих работ, акты формы КС-2 также датированы 04.03.2022, наличие на последней странице акта формы КС-2 №1 от 04.03.2022 рукописной записи о соответствии объемов работ локальному сметному расчету, датированной 11.04.2022, при наличии акта формы КС-14 №1 от 04.03.2022 о завершении работ не свидетельствует, поскольку, в числе прочего в материалы дела представлено письмо №54 от 04.03.2022, адресованное заказчику и принятое последним в этот же день, согласно которому подрядчик уведомил заказчика о завершении работ по контракту, просьбой принять выполненные работы.

Таким образом, неустойку за просрочку выполнения работ правомерно начислять за период с 16.11.2021 по 04.03.2022.

Кроме того, как было указано выше, согласно п. 9.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Датой уплаты пени с учетом вышеуказанных обстоятельств является дата подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, акт формы КС-14, согласно которым работы окончены 04.03.2022 ввиду следующего.

Пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, предусмотрено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Между тем указанные разъяснения не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено. В этом случае необходимо исходить из ставки, действовавшей на день исполнения обязательства.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291, от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991.

При фактическом исполнении обязательства по выполнению работ размер неустойки, предусмотренный п. 9.6 контракта, подлежит исчислению по ставке, действующей на дату такого фактического исполнения - на дату 04.03.2022, которая составляла 20% годовых.

Принимая во внимание вышеизложенное, расчет истца и ответчика судом не принимается, расчет неустойки следовало производить следующим образом:

3 355 617,38х108 (период с 17.11.2021 по 04.03.2022) х 20%=241604,45 руб., что составляет 7,20%, то есть более пяти процентов от цены контракта (3 355 617,38 руб.), заключенного между истцом и ответчиком, следовательно, обязательство по ее списанию в порядке, предусмотренном ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, Постановлением Правительства от 04.07.2018 №783 у заказчика не возникло.

Принимая во внимание вышеизложенное, удержание ответчиком суммы пени является правомерным, в связи с чем, исковое заявление в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 191 661,68 руб. удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по контракту в сумме 70 393, 40 руб.

Согласно п. 9.2. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 9.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 3.7.4. контракта, расчет производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней по факту выполнения всех работ, с даты подписания Заказчиком актов формы КС-2, справки формы КС-3 на основании счета, счета-фактуры в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Принимая во внимание, что акты формы КС-2 подписаны сторонами 04.03.2022 оплата выполненных подрядчиком работ должна была быть произведена заказчиком в срок не позднее 29.03.2022.

Факт просрочки оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ подтверждается материалами дела.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за просрочку оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ, согласно которому, период начисления неустойки составляет с 30.03.2022 по 13.10.2022, сумма неустойки – 70 393,40 руб.

Ответчиком контррасчет не представлен. Ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, признан неверным с учетом установленных судом обстоятельств выше. Основания для начисления неустойки за на сумму 191 661,68 руб. отсутствуют, поскольку заказчик правомерно удержал неустойку за просрочку выполнения работ.

Кроме того, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 44) целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 7 Постановления N 44 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 24.12.2020 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Принимая во внимание вышеизложенное, неустойку правомерно начислять за период с 30.03.2022 по 31.03.2022, в связи с чем, сумма правомерно начисленной неустойки за данный период составляет 1677,81 руб. (3355617,38 * 2 * 7,5% (ставка, действующая на дату вынесения решения) /300).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 5000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 04.03.2022 №1-юр, в соответствии с п.1.1. которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении к Договору, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму.

Согласно п. 1.2. договора, наименование, срок оказания услуг, иные условия указываются в Приложении к Договору (далее - задание Заказчика), которое является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг согласовывается в задании Заказчика. Стоимость услуг не облагается НДС на основании п.2 ст. 346.11 НК РФ.

Согласно п. 4.1. договора по окончании оказания услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Истцом представлено в материалы дела задание, согласно п. 1.1. которого подготовка документов для предъявления претензии к МБУ «ДКС» о взыскании неустойки за невыполнение обязательств по контракту № 03623003796210000680001.

Согласно п. 1.2. задания, в рамках исполнения обязательства по Заданию Исполнитель обязуется:

-изучить представленные Заказчиком документы

-подготовить и направить претензию к МБУ «ДКС»

-изучить судебную практику по возникшему спору и дать устную консультацию;

-подготовить исковое заявление, копии необходимых документов, осуществить отправку искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области

-представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях Суда первой инстанции: подавать ходатайства, заявления в рамках рассмотрения дела в Суде первой инстанции;

-при удовлетворении исковых требований получить решение суда и исполнительный лист;

-предъявить исполнительный лист к взысканию.

Согласно п. 2.1. задания, стоимость услуг составляет 5000 (тысяч) рублей. Оплата производится следующим образом.

Согласно п. 2.1.1. задания, заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента направления искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области оплачивает стоимость услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг за рассмотрение дела в суде первой инстанции, истцом представлено платежное поручение №546 от 07.11.2022 на сумму 5000 руб.

Таким образом, заявителем документально подтвержден факт понесенных стороной истца затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, истец, заявляя требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать факт осуществления этих платежей (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г.).

Вместе с тем, ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг иных представителей, по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Ответчик доводы о чрезмерности судебных расходов документально не подтвердил (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что представителем истца в порядке досудебного урегулирования спора подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия, по вышеупомянутому договору, при рассмотрении дела в суде первой инстанции оказаны следующие услуги: подготовлены и представлены в материалы дела исковое заявление и приложенные к нему документы, ходатайство о приобщении дополнительных документов, возражения на отзыв ответчика, дополнение к возражению на отзыв ответчика.

По делу проведено два судебных заседания, представитель истца принял участие во всех судебных заседаниях.

Несоответствие критерию разумности судом не установлено.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Между тем, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется арбитражным судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Поэтому суд при определении подлежащих возмещению судебных расходов исходит из согласованного сторонами в договорах на оказание юридических услуг.

В любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем.

При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов».

Кроме того, суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Суд в данном случае рассматривает предъявленные истцом к возмещению расходы в качестве непосредственно связанных с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, заявление истца о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 32 рубля.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 108,50 руб. В обоснование заваленных требований истец указывает, что указанные судебные расходы были понесены им при направлении в адрес ответчика почтовой корреспонденции и подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 20.06.2022 на сумму 108,50 руб.

Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы почтовых расходов ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку из представленных в материалы дела почтовой квитанции усматривается направление истцом почтовой корреспонденции по адресу ответчика, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 0 руб. 69 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 52 рубля 76 копеек.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 1677 руб. 81 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 52 рубля 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 рубля, почтовые расходы в сумме 0 руб. 69 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.С. Дёмина