Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А65-38666/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-38666/2018

Решение принято путем подписания резолютивной части 11 февраля 2019 года

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г. Москва к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань о взыскании 100000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Российское Авторское Общество, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с предпринимателя ФИО1 100000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на 5 музыкальных произведений - «Доказано», «Глубоко», «Султаны свинга», «Недолюбили», «Чика», для последующей выплаты авторам (правообладателям).

Решением в виде резолютивной части от 11.02.2019г. исковые требования удовлетворены; с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (09.06.1982г.р., урож. г. Казань; ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) взыскано 100000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения: «Доказано», «Глубоко», «Султаны свинга», «Недолюбили», «Чика», 4000 рублей расходов по госпошлине.

В арбитражный суд 15.02.2019г. поступило заявление ответчика – предпринимателя ФИО1, о составлении мотивированного решения (вх. № 1865).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о вручении сторонам соответствующего определения (л.д. 56-58), дополнительными документами, представленными истцом и ответчиком (л.д. 59-90).

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2018г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец представил дополнительно истребованные судом документы и доказательства, в том числе, подлинники документов и возражения на отзыв ответчика.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск и ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора ООО «Ильмар», г.Казань.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство ответчика о привлечении ООО «Ильмар» мотивировано тем, что ООО «Ильмар» передал по договору аренды № 1С от 02.04.2018г. ответчику ИП ФИО1 нежилое помещение расположенное по адресу: г.Казань, ул.Ф. Амирхана, д.101. Срок аренды с 02.04.2018г. по 31.12.2018г.

Ответчик полагает, что привлечение ООО «Ильмар» необходимо с целью выяснения таких обстоятельств как: кем и куда устанавливалась техника, на которой проигрывалась музыка.

На основании п.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку для разрешения настоящего спора не имеет никакого значения установление таких обстоятельств как - кем и куда устанавливалась техника, на которой проигрывалась музыка, а судебный акт по настоящему спору не может повлиять на права и обязанности ООО «Ильмар» по отношению к одной из сторон спора, суд определил отклонить ходатайство ответчика.

По делу установлено, что ответчик ИП ФИО1 арендовала помещение расположенное по адресу: г.Казань, ул.Ф. Амирхана, д.101 у ООО «Ильмар» по договору аренды № 1С от 02.04.2018г. Срок аренды с 02.04.2018г. по 31.12.2018г.

Как усматривается из материалов дела 05.09.2018г. в помещении столовой «Ашказан» по адресу: Казань, ул. Фатыха Амирхана, д. 101, было зафиксировано публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: «Доказано», автором которого является Рамазанова З.Т.; «Глубоко» - автор ФИО2; «Sultans of swing» (Султаны свинга) – автор Mark Freuder Knopfler (ФИО3); «Недолюбили» - автор ФИО4; «Чика» - автор ФИО5.

Факт публичного исполнения без разрешения правообладателя подтверждается аудиозаписью (видеозаписью) осуществления контрольного прослушивания (л.д. 14), актом расшифровки записи от 11.09.2018г. (л.д. 16), произведенной лицом, имеющим высшее музыкальное образование (диплом Казанской государственной консерватории № 436537 л.д. 13), чеком, выданным при оплате заказа в столовой от имени ИП ФИО1 (л.д. 15).

Истец направил ответчику претензию (исх. № 9/18-189 от 15.11.2018г. л.д. 52, 53, доказательства направления – л.д. 54), в которой проинформировал его о проведенном контрольном прослушивании, и предложил добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных авторских прав.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

С 27.05.1973 Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч.1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 1255, ч.1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 постановления от 26.03.2009 N 5/29, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Передача организации эфирного или кабельного вещания в соответствии со статьями 1303, 1304, 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом смежных прав таких организаций. Использование музыкального произведения допускается при условии выплаты исполнителю вознаграждения. Право на получение вознаграждения является неотъемлемой частью исключительного права исполнителя на использование исполнения, и невыполнение этого требования должно квалифицироваться как нарушение смежных прав.

ООО «Российское Авторское Общество» указывая, что является аккредитованной организацией в области защиты авторских прав, уполномоченной представлять интересы правообладателей музыкальных произведений без доверенности, полагая доказанным факт их публичного исполнения без согласия правообладателей, обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, заявленные требования не признал.

В силу ч.1 ст. 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (п.6 ч.2 ст. 1270 ГК РФ).

В соответствии с ч.5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу ч.1 ст. 1242 Кодекса указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу ч.1 ст. 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Аккредитованная организация (ст. 1244 Кодекса) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Организация, не являющаяся аккредитованной, также действует без доверенности, но для подтверждения права на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя представляет свой устав, а также договор с соответствующим правообладателем о передаче полномочий по управлению правами или договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами такого правообладателя на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 Кодекса).

Согласно представленному истцом Свидетельству от 23.08.2013г. № МК-01/13 на основании приказа Министерства культуры РФ от 15.08.2013г. № 1164 получена государственная аккредитация в качестве организации, осуществляющей управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (л.д. 22).

Уставом ООО «Российское Авторское Общество» также предусмотрено, что основной целью деятельности данной организации является реализация и защита авторских прав, в том числе путем управления имущественными правами на коллективной основе.

Таким образом, истец имеет право на предъявление указанного иска в защиту конкретных правообладателей.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 п.4 ст. 1244 ГК РФ информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе на сайте www.rao.ru.

Факт публичного исполнения произведений, заявленных истцом, в помещении столовой «Ашказан», расположенной по адресу: <...>, в котором ответчик осуществлял деятельность, подтверждается материалами дела.

Видеозапись, которой зафиксирован факт контрольного прослушивания, судом исследована.

В силу ч.2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст. 14 ГК РФ и корреспондирует ч.2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд принимает указанные доказательства в качестве допустимого, так как они не противоречат нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2014 года по делу № А65-21481/2012, от 15.01.2014 года по делу № А65-5494/2013, от 24.02.2014 года по делу № А53-35230/2012).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ" лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Ответчик без согласия правообладателей воспроизводил музыкальные произведения с помощью технических средств, размещенных в помещении столовой, то есть, в месте, открытом для свободного посещения, что по смыслу действующего гражданского законодательства является публичным исполнением произведения (аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.06.2013 года №ВАС-6715/13, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.02.2014 года по делу № А53-35230/2012 и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 года по делу № А53-35230/2012, а также согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного суда РФ от 12.03.2013 года № 24-КГ13-1).

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с ч.3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно последнему абзацу п.3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

При этом в соответствии с абзацем 5 п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в частности, музыкальные произведения с текстом или без текста.

Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение исключительных прав на произведение в целом. В соответствии с ч.2 ст. 1258 ГК РФ произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно.

Как установлено арбитражным судом ответчик осуществлял бездоговорное использование 5 музыкальных произведений.

При этом, размер компенсации определен истцом исходя из 20000 рублей за каждое музыкальное произведение, согласно Постановлению Авторского совета РАО Протокол № 2 от 24.04.2014г. (л.д. 9).

Суд, учитывая количество публичного исполнения музыкальных произведений и минимальный размер компенсации, установленный ст. 1301 ГК РФ, а также исходя из разового характера нарушения, степени вины нарушителя, считает заявленную сумму компенсации в размере 100000 рублей как обоснованную и отвечающую принципам разумности и справедливости.

Доказательств несоразмерности суммы компенсации ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил, при этом заявленный истцом размер компенсации не является явно и очевидно неразумным.

Пунктом 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено и следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия вины в рассматриваемом нарушении исключительного права на использование произведения, равно как и не представил доказательств правомерного использования спорных музыкальных произведений.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск о том, что произведения, указанные в исковом заявление не содержатся в реестре произведений, размещенных на сайте РАО и поэтому удовлетворению не подлежат, кроме того по иностранному произведению должен быть предоставлен договор между РАО и иностранным ОКУП, а именно PRS/ (л.д. 59-61), судом исследованы и отклоняются.

Предметом исковых требований является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

В соответствии с ч.1 ст. 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (ч.2 ст. 1255 ГК РФ).

Частью 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п.6 ч.2 названной статьи, к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (ст. 1301 ГК РФ).

Частью 1 ст. 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно ч.3 ст. 1244 того же Кодекса, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с ч.5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013г. № МК-01/13 подтверждается, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности. При этом в репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений (за исключением произведений тех правообладателей, которые в установленном ч.4 ст. 1244 ГК РФ порядке направили в адрес РАО уведомление об отказе от управления этой организацией их правами) и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации пользователю необходимо заключить с РАО лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Довод ответчика о том, что два произведения, указанные в исковом заявление не содержатся в реестре произведений, размещенных на сайте РАО не соответствует действительности.

Доводы ответчика о том, что в дело не приложен договор с иностранным издательством необоснован, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами», спор с участием организации по управлению правами на коллективной основе может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не предоставил в суд доказательства правомерного использования музыкальных произведений в помещении столовой «Ашказан».

С учетом изложенного требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения: «Доказано», «Глубоко», «Султаны свинга», «Недолюбили», «Чика», 4 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.П. Спиридонова