Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А60-53160/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53160/2020
26 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53160/2020

по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 24 498 295 руб. 01 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2021;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 13.09.2021, ФИО5, представитель по доверенности от 13.09.2021 № 4019.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "ГОРИЗОНТ" (далее – ответчик) о взыскании 24 498 295 руб. 01 коп., в том числе 22 999 500 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале,1498795 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.09.2019 по 22.10.2020, с 23.10.2020 по день фактической оплаты долга.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, настаивая на взыскании с ответчика 21999000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале,1498795 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.09.2019 по 22.10.2020, с 23.10.2020 по день фактической оплаты долга. Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 08.02.2021 суд назначил по делу судебную экспертизу с целью установления действительной стоимости доли ФИО2 в ООО «Горизонт» в денежном выражении, по состоянию на 31.12.2018. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Оценка и экспертиза собственности» ФИО6.

Определением от 26 октября 2021 года по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза. Производство по делу было приостановлено.

В арбитражный суд 27.01.2022г. поступило заключение эксперта по дополнительной судебной экспертизе.

Определением от 03 февраля 2022 года судом назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании 01 марта 2022г. истец заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. В обоснование ходатайства истец ссылается на то, что экспертом не произведена оценка прочих внеоборотных активов, в связи с непредставлением ему данной информации. Истец просит поручить проведение повторной экспертизы эксперту ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» ФИО7.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик пояснил, что возражает против проведения, повторной экспертизы, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению пропорционально оплаченной им доли. В оплату доли истцу перечислены денежные средства в сумме 2 001 000 руб.

Определением от 09.03.2022 производство по делу возобновлено. Судебное разбирательство по делу отложено.

Явившийся в судебное заседание 14.04.2022 эксперт ФИО6 ответил на вопросы лиц, участвующих в деле.

Истец обратился с ходатайством об объявлении в судебном заседании перерыва для формирования позиции по спору.

Удовлетворяя ходатайство истца, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст. 163 АПК РФ, объявил в судебном заседании перерыв до 20.04.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей истца и ответчика.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом ранее заявленного уменьшения, а также заявил об отказе от ходатайства о назначении по настоящему делу повторной судебной экспертизы.

Поскольку истец отказался от ранее заявленного ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы, данное ходатайство судом не рассматривается.

Ответчик требования истца не признал, пояснив, что увеличение уставного капитала истцом не оплачено, следовательно, право на выплату действительной доли в уставном капитале общества в заявленном размере у истца не возникло. Фактически истцом произведена оплата в сумме 1400 руб., что составляет 2.9% от размера уставного капитала. С учетом размера произведенной истцом оплаты, размер доли, подлежащей выплате истцу, не может превышать 403 378 руб. 11 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) создано в качестве юридического лица 16.05.2005.

Впоследствии решением общего собрания участников общества от 10.05.2006 уставный капитал общества увеличен до 3 200 000 руб.

ФИО2 являлся участником общества "ГОРИЗОНТ" и владел долей в размере 1,5% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 48000 руб.

Как следует из материалов дела, 05.06.2019 года истцом в адрес общества направлено нотариально удостоверенное заявление от 31.05.2019 о выходе истца из общества и выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2019 по делу №А60-42955/2019 выход ФИО2 из состава участников общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" признан состоявшимся 11 июня 2019 года.

В качестве оплаты доли ответчик выплатил истцу денежные средства в сумме 2 001 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 7126 от 21.08.2020 на сумму 1 000 500 руб., № 9529 от 22.10.2020 на сумму 1 000 500 руб.

Указывая на то, что обществом не исполнена обязанность по выплате истцу, как бывшем участнику общества, действительной стоимости доли в уставном капитале в оставшейся сумме 21 999 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 указанного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

Порядок определения стоимости чистых активов общества установлен приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов", согласно которому стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

Для разрешения вопроса о наличии или отсутствии у общества чистых активов, достаточных для выплаты действительной стоимости доли вышедшему из него участнику, суду с учетом разъяснения, данного в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", следует обсудить вопрос о необходимости назначения экспертизы, поскольку этот вопрос требует специальных познаний (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 836/09). Если стороны согласны с оценкой действительной стоимости доли на основании данных баланса, то проведение экспертизы не требуется.

Поскольку между сторонами имел место спор по размеру действительной стоимости спорной доли, судом назначена судебная экспертизы с целью установления действительной стоимости доли ФИО2 в обществе «ГОРИЗОНТ» в денежном выражении по состоянию на 31.12.2018г. исходя из размера чистых активов ООО «Горизонт» с учетом рыночной стоимости принадлежащего обществу на праве собственности имущества (без учета НДС).

В соответствии с заключением эксперта от 26.01.2022, подготовленным экспертом ООО «Оценка и экспертиза собственности» ФИО6, рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО «Горизонт» в размере 1,5% уставного капитала составляет 13 909 590 руб.

Ответчик результаты экспертизы не оспорил, доводов относительно несоответствия представленного экспертного заключения установленным требованиям не привел.

Как установлено судом ранее, ответчиком произведена выплата ответчику действительной стоимости доли в размере 2 001 000 руб.

Следовательно, остаток невыплаченной стоимости доли истца составил 11 908 590 руб. (13 909 590 руб. – 2 001 000 руб.).

Возражая против иска, ответчик указал, что увеличение уставного капитала истцом не оплачено, следовательно, право на выплату действительной доли в уставном капитале общества в заявленном размере у истца не возникло. Фактически истцом произведена оплата в сумме 1400 руб., что составляет 2.9% от размера уставного капитала. С учетом размера произведенной истцом оплаты, размер доли, подлежащей выплате истцу, не может превышать 403 378 руб. 11 коп.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (далее – Закон № 14-ФЗ) каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 3 пункта 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона № 14-ФЗ в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

При разрешении вопроса о том, обладает ли лицо, участвовавшее в создании общества, статусом его участника, принимается факт полного формирования уставного капитала общества или оплаты доли соответствующего лица. При оценке указанного обстоятельства не имеет самостоятельного правового значения то, каким образом (за счет чьих денежных средств) был сформирован уставный капитал общества либо оплачена доля названного лица.

Закон № 14-ФЗ не ставит требование об обязанности оплаты уставного капитала общества его участниками в зависимость от того, лично ли участником оплачена его доля, или же оплата произведена иными лицами за него.

В ходе судебного разбирательства истец указал, что номинальная стоимость доли ФИО2 составляла 1 руб. 40 коп., оставшаяся часть доли ФИО2 в размере 47 998 руб. 60 коп. оплачена в 2006 за счет денежных средств ООО «Горизонт».

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-3372/2019, на решение по которому ответчик ссылается в своих возражениях, судом исследовался вопрос о том участвовали ли денежные средства супругов Ф-вых либо лично ФИО2 в увеличении уставного капитала общества в 2006г. При рассмотрении дела №2-3372/2019 общество неоднократно подтверждало, что получило денежные средства в оплату доли ФИО2 в размере 47 998 руб. 60 коп.

Оценив и исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что ФИО2 с момента создания общества осуществляла права участника общества, в том числе право на участие в управлении обществом (что также следует из представленных в материалы дела протоколов общих собраний участников общества «ГОРИЗОНТ»), ООО «Горизонт» в течение всего периода времени не обращалось к ФИО2 с требованием оплатить долю в уставном капитале, вопрос об оплате ФИО2 доли в уставном капитале был поднят только после возникновения корпоративного конфликта в обществе, суд пришел к выводу о том, что истец является участником ООО «Горизонт» с долей в размере 1,5% уставного капитала.

На основании изложенного судом отклоняется довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ФИО2 своей доли в уставном капитале общества.

Доказательств оплаты стоимости доли в оставшемся размере ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

В связи с этим, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика размера действительной стоимости доли в уставном капитале общества заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 11 908 590 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 498 795 руб. 01 коп., начисленные за период с 12.09.2019г. по 22.10.2020г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт безосновательного удержания ответчиком причитающихся истцу денежных средств подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также следует признать обоснованными.

Представленный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен и подлежит корректировке с учетом размера действительной стоимости доли и сумм частичной оплаты.

Общий размер процентов, правомерно начисленных за период с 12.09.2019 по 22.10.2020, составил 864 627 руб. 53 коп., из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



13 909 590,00 р.

12.09.2019

27.10.2019

46

7,00

13 909 590,00 × 46 × 7% / 365

122 709,26 р.


13 909 590,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

13 909 590,00 × 49 × 6.5% / 365

121 375,46 р.


13 909 590,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

13 909 590,00 × 16 × 6.25% / 365

38 108,47 р.


13 909 590,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

13 909 590,00 × 40 × 6.25% / 366

95 010,86 р.


13 909 590,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

13 909 590,00 × 77 × 6% / 366

175 580,07 р.


13 909 590,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

13 909 590,00 × 56 × 5.5% / 366

117 053,38 р.


13 909 590,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

13 909 590,00 × 35 × 4.5% / 366

59 856,84 р.


13 909 590,00 р.

27.07.2020

21.08.2020

26

4,25

13 909 590,00 × 26 × 4.25% / 366

41 994,80 р.


-1 000 500,00 р.

21.08.2020

Погашение части долга


12 909 090,00 р.

22.08.2020

22.10.2020

62

4,25

12 909 090,00 × 62 × 4.25% / 366

92 938,39 р.


-1 000 500,00 р.

22.10.2020

Погашение части долга


Сумма процентов: 864 627,53 р.


На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.09.2019 по 22.10.2020, подлежит удовлетворению частично в сумме 864 627 руб. 53 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и заявлено правомерно.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, проценты подлежат начислению в порядке ч.3 ст. 395 ГК РФ, начиная с 23.10.2020 по 31.03.2022.

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (23 497 795 руб. 01 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 140 489 руб.

Исковые требования удовлетворены на сумму 12 773 217 руб. 53 коп., следовательно, сумма государственной пошлины относится на сторон пропорционально удовлетворенным (отклоненным) исковым требованиям.

Поскольку при принятии искового заявления к производству суд в порядке п. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, государственная пошлина подлежит взысканию со сторон непосредственно в доход бюджета Российской Федерации, в том числе: с ответчика в сумме 76 369 руб., с истца в сумме 64 120 руб.

Кроме того, ответчиком понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 140 000 руб. и дополнительной судебной экспертизе – 90 000 руб. (платежные поручения № 774 от 28.01.2021 на сумму 190 000 руб., № 11759 от 25.11.2021 на сумму 90 000 руб.).

Исковые требования удовлетворены частично, в том числе с учетом выводов эксперта относительно размера действительной стоимости доли истца в обществе.

В связи с этим расходы по оплате экспертизы подлежат возмещению истцом ответчику в сумме 104 974 руб. (расчет: 230 000 руб. × 12 773 217 руб. 53 коп. ÷ 23 497 795 руб. 01 коп. = 125 026 руб., 230 000 руб. – 125 026 руб. = 104 974 руб., из которых: 230 000 руб. – стоимость первоначальной и дополнительной судебных экспертиз; 12 773 217 руб. 53 коп. – размер удовлетворенных требований; 23 497 795 руб. 01 коп. – размер исковых требований; 125 026 руб. – расходы по оплате экспертизы от размера удовлетворенных исковых требований, которые относятся на ответчика).

На основании изложенного, ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 12 773 217 рублей 53 копейки, в том числе: 11 908 590 рублей – основной долг, 864 627 рублей 53 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.09.2019 по 22.10.2020.

Начислить на сумму долга 11 908 590 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, начиная с 23.10.2020 по 31.03.2022.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 63 897 рублей 10 копеек в возмещение расходов, понесенных на оплату судебной экспертизы.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 76 369 рублей.

6. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 64 120 рублей.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.Ю. Франк