Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А07-42149/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42149/19
г. Уфа
15 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2023

Полный текст решения изготовлен 15.09.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабировой Н.В., рассмотрев дело по иску

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо Управление капитального строительства Администрации ГО (450098, РБ, <...>), МБУ «Служба сноса и расселения» (450005, <...>), Прокуратура РБ, Финансовое Управление

о взыскании 323 879 213 руб. 29 коп. (с учетом уточнения от 10.01.2023).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №01-05-02131/13 от 08.06.2023г., ФИО3 по доверенности от 28.02.2023г.;

от ответчика – ФИО4 по доверенности №80 от 21.12.2022г.;

от третьего лица Управления капитального строительства Администрации ГО- ФИО5 по доверенности от 12.12.2022г. №2517/1;

от третьего лица Прокуратуры РБ- ФИО6 по доверенности от 05.12.2022г. №8-20-2022;

от третьего лица Финансового Управления ;

от третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения» - явки нет, извещены.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики" о взыскании задолженности в размере 53 657 830 руб. 63 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены Управление капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, муниципальное бюджетное учреждение «Служба сноса и расселения», Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Прокуратура Республики Башкортостан.

Истец в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, согласно последней редакции от 10.01.2023г. просил взыскать задолженность в размере 323 879 213 руб. 29 коп. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Истец уточнённые требования поддержал.

Ответчик уточнённые требования отклонил по доводам отзыва и дополнений к нему, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица в отзывах поддержали позицию истца.

Третье лицо МБУ «Служба сноса и расселения» явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения уведомлено надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов истца, в соответствии с условиями аукциона по продаже права на заключение договора о застроенной территории, утвержденными постановлениями главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.07.2011г. № 4156, от 08.08.2011 №4533, на основании протокола №2 от 08.09.2011г. об итогах аукциона между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МУП «Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» заключен договор № 22-РТ от 28.09.2011 года о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Интернациональной, ФИО8, Мира и территорией СОШ №109 в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

24.12.2018г. на основании Распоряжения 516 РК от 22.10.2018г. МУП Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан преобразовано в Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно раздела 1 договора № 22-РТ предметом указанного договора является предоставление МУП «Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» права на заключение договора о развитии застроенной территории квартала.

Ответчик, получая указанные права, принимает на себя обязательства в установленные разделом 3 договора сроки своими силами и за свой счет (или с привлечением сил и средств третьих лиц) выполнить указанные в разделе 3.1. договора обязательства по развитию территории, в том числе разработать и утвердить в установленном порядке проект планировки и проект межевания застроенной территории, оформить права на земельные участки в границах застроенной территории и осуществить строительство объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией, а Администрация обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств МУП «Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Пунктом 2.5. договора № 22-РТ установлен перечень объектов, находящихся на застроенной территории и подлежащих сносу:

- по ул. Северодвинской, жилые дома №№ 8, 10, 18, 18а, 20, 20/1, 20/2, 20/3, 20,4;

-по ул. Интернациональной, жилые дома №№ 5, 5а, 7, 9а, 11, 11а, 13, 15, 17, 19;

-по ул. ФИО8, жилые дома №№ 6, 8, 10;

-поул.Белокатайская жилыедома№№2, 2а, 4, 4а;

-нежилое здание по ул. Интернациональной, 17А.

- капитальные и металлические гаражи.

Указанные объекты также определены в Постановлении Администрации №4533 от 08.08.2011г.

Пунктом 3.1.2 договора №22-РТ от 28.09.2011г. предусмотрена обязанность ответчика в течение 12-ти месяцев с момента заключения договора разработать и представить на рассмотрение в Главное управление архитектуры и строительства Администрации проект планировки и проект межевания застроенной территории.

В соответствии с п. 3.1.3. договора ответчик должен был в течение 36 месяцев с момента заключения договора создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

В силу п. 3.1.4. ответчик в течение 36 месяцев с момента заключения договора должен был оплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения Администрации жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, расположенных на предоставляемой территории, и за земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 3.1.3 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1.5 договора ответчик обязуется осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории в течении 5 лет с момента заключения договора о развитии застроенной территории.

Истец указывает, что им понесены расходы за переселение граждан в сумме 222 950 808,09 руб. (с учетом уточнения от 10.01.2023), в том числе по каждому дому, расположенному на территории, подлежащей развитию:

1.Интернациональная, д. 13 - 8 447 519,20 рублей;

2.Интернациональная, д. 15 - 13 541 380,00 рублей;

3.Интернациональная, д. 17 - 13 038 200,00 рублей;

4.Интернациональная, д. 11а -11 848 360,00 рублей;

5.Интернациональная, д. 11 - 11 466 109,09 рублей;

6.Интернациональная, д. 9а - 14 353 140,00 рублей;

7.Интернациональная, д. 7 - 11 954 684,87 рублей;

8.Интернациональная, д. 5 - 11 484 167,16 рублей;

9.Белокатайская, д.4а-13 644 518,00 рублей;

10. Белокатайская, д.4 -22 621 694,00 рублей;

11. Белокатайская, д. 2а - 20 685 146,00 рублей;

12. Белокатайская, д. 2 - 24 155 420,00 рублей;

13. Северодвинская, д. 18а - 13 623 668,00 рублей;

14. Северодвинская, д. 18 - 11 886 885,00 рублей;

15. ФИО8, д. 8 - 11 613 369,88 рублей;

16. ФИО8, д. 6 - 8 586 546,89 рублей.

которые в соответствии с условиями договора №22-РТ от 28.09.2011г. подлежат возмещению ответчиком.

С целью принятия мер к досудебному урегулированию спора Администрация 25.09.2019 года направила ответчику требование об исполнении условий, предусмотренных пунктами 3.1.3, 3.1.4 договора и перечислении на расчетный счет Администрации денежных средств. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1.7 договора 22-РТ от 28.09.2011, ответчик обязан в течении пяти лет с момента заключения договора осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

На основании муниципального контракта №376 от 01.10.2013, заключенного между Управлением капитального строительства Администрации ГО г. Уфа, РБ и ООО трест «Башгражданстрой», выполнен комплекс следующих работ: проектно-изыскательские, строительно-монтажные работы с поставкой монтируемого оборудования, пуско-наладочные работы по строительству объекта: «Детский сад в квартале, ограниченном улицами Интернациональной, ФИО8, Мира и территорией СОШ №109 в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа РБ». Цена контракта 97 989 260,00 руб.

С целью принятия мер к досудебному урегулированию спора Администрация 16.12.2021 года направила ответчику требование об оплате затрат по объекту: «Детский сад в квартале, ограниченном улицами Интернациональной, ФИО8, Мира и территорией СОШ №109 в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа РБ» в сумме 100 928 405,20 руб. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Также указал на необоснованность заявленных требований.

Истец, возражая на заявление о пропуске срока исковой давности, указал, что имело место признание долга ответчиком, что подтверждается платежным поручением №821 от 21.02.2017 на сумму 21 735 516,48 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 64, 71, 67, 68, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи.

Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Истец согласно уточненному иску указывает, что им понесены затраты по предоставлению гражданам расселенных жилых домов в сумме 222 950 808,09 руб. (с учетом уточнения от 10.01.2023), в том числе по каждому дому, расположенному на территории, подлежащей развитию:

1.Интернациональная, д. 13 - 8 447 519,20 рублей;

2.Интернациональная, д. 15 - 13 541 380,00 рублей;

3.Интернациональная, д. 17 - 13 038 200,00 рублей;

4.Интернациональная, д. 11а -11 848 360,00 рублей;

5.Интернациональная, д. 11 - 11 466 109,09 рублей;

6.Интернациональная, д. 9а - 14 353 140,00 рублей;

7.Интернациональная, д. 7 - 11 954 684,87 рублей;

8.Интернациональная, д. 5 - 11 484 167,16 рублей;

9.Белокатайская, д.4а-13 644 518,00 рублей;

10. Белокатайская, д.4 -22 621 694,00 рублей;

11. Белокатайская, д. 2а - 20 685 146,00 рублей;

12. Белокатайская, д. 2 - 24 155 420,00 рублей;

13. Северодвинская, д. 18а - 13 623 668,00 рублей;

14. Северодвинская, д. 18 - 11 886 885,00 рублей;

15. ФИО8, д. 8 - 11 613 369,88 рублей;

16. ФИО8, д. 6 - 8 586 546,89 рублей.

которые в соответствии с условиями договора №22-РТ от 28.09.2011г. подлежат возмещению ответчиком.

Истец указывает, что им понесены расходы по строительству объекта: «Детский сад в квартале, ограниченном улицами Интернациональной, ФИО8, Мира и территорией СОШ №109 в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа РБ» в сумме 100 928 405,20 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений (поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов), защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

В силу пунктов 3.1.3 и 3.1.4 спорного договора ответчик должен был выполнить обязательства по приобретению и передаче в муниципальную собственность жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым из аварийного жилья, а также оплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения Администрации жилые помещения в аварийных домах, до 28.09.2014 года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Администрация узнала (должна была узнать) о праве на получение компенсации понесенных затрат на выкуп жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, при их изъятии для муниципальных нужд и приобретении в муниципальную собственность жилых помещений для расселения граждан из аварийных домов.

Таким образом, с учётом положений указанных пунктов договора № 22-РТ Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан должна была узнать о нарушении ответчиком обязательств по выполнению указанных условий договора не позднее 28.09.2014 года. С указанной даты начал течь срок исковой давности, истек соответственно 28.09.2017 года.

Возражения истца относительно заявления о пропуске срока исковой давности судом отклоняются.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, не свидетельствует о признании долга.

Однако из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Кроме того, в силу абзаца 4 пункта 20 указанного Постановления, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из текста решения по делу №А07-34975/2017 следует, что ответчик наличие задолженности не признавал, письмом №11/2496 от 12.09.2017г. обращался к истцу с требованием о возврате денежных средств, оплаченных платежным поручением №821 от 21.02.2017г., обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Указанный платеж был засчитан судом по делу №А07-34975/2017 в счет оплаты за расселённые помещения жилых домов по ул. Северодвинская, 8 и 10.

Сама по себе оплата не свидетельствует о признании ответчиком задолженности (абзац 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Пунктами 3.1.3, 3.1.4, 3.1.7 договора определен срок для исполнения ответчиком обязательств 36 месяцев с момента заключения договора, то есть до 29.09.2014 года для пунктов 3.1.3, 3.1.4 и пяти лет с момента заключения договора, то есть до 28.09.2016 для пункта 3.1.7.

Дополнительных соглашений к договору об изменении указанного в п.

3.1.3, 3.1.4, 3.1.7 договора срока стороны не заключали, истец доказательств обращения к ответчику с требованием заключить указанное соглашение не представил.

Представленные Истцом доказательства не свидетельствуют приостановления или перерыва (статьи 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) срока исковой давности.

Согласно оттиску штемпеля канцелярии суда первой инстанции на исковом заявлении Администрация с рассматриваемым иском обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан 23.12.2019 года.

С претензией по заявленным требованиям истец обратился к ответчику 24.09.2019 года (требование о взыскании задолженность по пунктам 3.1.3, 3.1.4) и 16.12.2021 года (требование о взыскании задолженности по пункту 3.1.7), по истечении срока исковой давности, установленного пунктами 3.1.3, 3.1.4, 3.1.7 договора № 22-РТ.

Дополнением к заявлению от 10.01.2023 истец в основании требований указывает ст. 1102, 1109 ГК РФ.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Таким образом, истец должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств без наличия на то правовых оснований.

Суд считает, что истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан №183 от 20.05.2010г. «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2010 г. предусматривалось, что расселение домов №№ 9а, 11а, 15, 17 по ул. Интернациональной производится за счет средств государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18.04.2011 №110 «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2011 год» предусматривалось, что расселение домов №2, 2а, 4, 4а по ул. Белокатайская, №18а по ул. Северодвинская производится за счет средств государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Истец в судебном заседании подтвердил использование средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, указал что средства были возвращены, но не представил доказательства возврата использованных на расселение средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

В условиях аукциона, договоре о развитии застроенной территории отсутствует условие о применении его к отношениям сторон, возникшим до его заключения (п. 2 ст. 425 ГК РФ). Истцом не представлено обоснование предъявления к ответчику требований о возмещении затрат на расселение граждан, понесенных до заключения договора о развитии застроенной территории с ответчиком.

В ответ на ходатайства истца об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставить документы о расселении граждан, судебные заседания неоднократно откладывались. Доказательства расселения указанных в исковом заявлении граждан из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащих сносу истцом в полном объеме представлены не были.

Судом принято во внимание отсутствие в аукционной документации и в договоре условий о том, что объекты социальной инфраструктуры подлежат передаче в муниципальную собственность безвозмездно. Договором и аукционной документацией не определена стоимость объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность.

Детский сад в квартале, ограниченном улицами Интернациональная, ФИО8, Мира и территорией СОШ №109 в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан введен в эксплуатацию в 2014 году. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.09.2014 года выдано МУП «ИСК г. Уфы» на основании муниципального контракта №132-ИСК1308 от 12.11.2013 на выполнение функций заказчика – застройщика, в том числе строительный контроль (технический надзор).

Заключая по результатам открытых аукционов коммерческие контракты с МУП «ИСК г. Уфы», ООО трест «Башгражданстрой» истец принял обязательства по финансированию строительства детского сада. Платежные поручения о понесенных расходах на строительство детского сада датированы не позднее 16.06.2015г.

Таким образом, судом установлено бездействие Администрации ГО г .Уфа РБ в части предъявления требований о возмещении затрат по объекту детский сад в течение более 7 лет.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Судом принято во внимание отсутствие возражений истца в части доводов ответчика об отсутствии в утвержденных Администрацией плане приватизации и передаточном акте заявленной в исковом заявлении суммы задолженности.

Договор №22-РТ заключен 28.09.2011, сроком до 28.09.2016 (п. 3.1.5 договора). На момент утверждения истцом плана приватизации и передаточного акта, которыми определены имущественные права и обязанности ответчика, заявленные в исковом заявлении суммы задолженности в состав имущества ответчика не вошли. Соответственно утверждение ответчика об исполнении договора №22-РТ сторонами в полном объеме, признании отсутствия задолженности фактическими действиями истца по реорганизации ответчика, суд находит заслуживающими внимания.

В абзаце пятом п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, заявленные в исковом заявлении истцом не доказаны, кроме того срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина должна быть отнесена на истца, но в связи с освобождением истца от ее уплаты государственная пошлина в бюджет не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов