Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А03-14174/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14174/2020
г. Барнаул
18 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Путь» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арион» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

об истребовании документов и взыскании 50 000 руб. в возмещение убытков,

в заседании приняли участие

от истца – ФИО2 директор по паспорту,

ФИО3 по доверенности от 07.04.2021,

от ответчика – ФИО4 директор по паспорту,

ФИО5 по доверенности от 24.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Путь» (далее ООО «Путь», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арион» (далее ООО «Арион», ответчик) об истребовании документов и взыскании 50 000 руб. в возмещение убытков.

Требования мотивированы прекращением ответчиком доступа в арендуемое нежилое помещение и удержанием принадлежащего истцу имущества.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик предъявил встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Путь» о взыскании задолженности 281 620 руб. 74 коп., в том числе 208 372 руб. долга по арендной плате и 73 248 руб. 74 коп. неустойки.

Суд возвратил ответчику встречное исковое заявление, о чем вынесено отдельное определение от 28.04.2021.

Рассмотрение дела откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебное заседание после перерыва 11.05.2021 истец не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, направил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать 7 691 428 руб. 14 коп. в возмещение убытков, отказался от иска в части требования об обязании ответчика передать документацию и имущество.

Рассмотрев заявление истца, суд счел его не противоречащим закону, не нарушающим прав других лиц, принял отказ от требования об обязании ответчика передать документацию и имущество в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом рассматривается требование о взыскании 7 691 428 руб. 14 коп. в возмещение убытков.

Ответчик настаивал на рассмотрении дела, так как требования существенно не изменились. В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылался на то, что истец не указал документы, отсутствие которых привело к возникновению убытков в заявленном размере, не доказал факт нахождения этих документов у ответчика, а также причинно-следственную связь.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.07.2017 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор № 01А/17 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 78,3 кв. м. и лестницы площадью 15 кв. м. на период с 14.07.2017 по 13.06.2018.

Нежилое помещение и лестницы передано арендатору по акту приема-передачи от 14.07.2017 (приложение № 3 к договору аренды).

Поскольку по истечении срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться имуществом, и со стороны арендодателя, не было возражений, указанный договор на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ был продлен на неопределенный срок.

По соглашению сторон договор аренды был расторгнут 27.04.2020, нежилое помещение и лестницы возвращены арендодателю по акту приема–передачи от 22.04.2020.

Ссылаясь на несение убытков в связи с удержанием ответчиком принадлежащего ему имущества и документов, необходимых для ведения хозяйственной деятельности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Требования истца не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, между сторонами имели место правоотношения по аренде имущества.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанных норм следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать возникновение у него убытков, их размер, противоправность поведения ответчика и причинную связь между такими действиями ответчика и возникновением убытков. Причем для удовлетворения иска необходимо доказать совокупность названных элементов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Истец не доказал факт невозможности использования находящегося в арендованном помещении имущества и документов по вине ответчика.

Согласно пункту 4 акта приема-передачи помещения от 27.04.2020 арендатор обязался в срок до 15.05.2020 вывезти все принадлежащее ему имущество из нежилого помещения по адресу: <...>. В случае неисполнения арендатором данного обязательства арендодатель после 15.05.2020 не должен нести ответственность за находящееся в указанном помещении имущество.

Доказательства обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении доступа в спорное нежилое помещение с целью вывоза имущества и документов в материалы дела не представлены. В акте приема-передачи от 27.04.2020 не указано то, что в момент возврата помещения арендодателю в нем находились документы истца.

Акт о недопуске в помещение от 24.04.2020 составлен истцом без участия ответчика и без уведомления его о намерении вывоза имущества и документов 24.04.2020.

Кроме того, из представленных истцом судебных актов не усматривается, что он не имел доступа к документам, необходимым ему для исполнения договорных обязательств и защиты своих интересов в судах.

Так, исковое заявление по делу № А09-1230/2020 в Арбитражный суд Брянской области поступило 10.02.2020, принято к производству 12.02.2020. Определением от 10.03.2020 предварительное судебное заседание было отложено. В указанный период времени ООО «Путь» без ограничений использовало арендованное помещение, имело возможность представления документов в суд. В ходе рассмотрения дела № А09-1230/2020 ООО «Путь» не заявляло об удержании ответчиком необходимых ему документов и не ходатайствовало об их истребовании от ответчика или контрагентов.

Решением от 10.02.2021 по делу № А09-1230/2020 (в настоящее время не вступило в законную силу) с ООО «Путь» взыскана переплата по договору аренды грузовых вагонов, изъятых из временного пользования арендатора в июне 2019 года. При этом, первое письмо о разъяснении оснований изъятия вагонов направлено в адрес ООО «Путь» 03.07.2020, а 19.07.2020 ООО «Путь» направил в адрес своего контрагента подписанный им акт возврата вагонов от 29.06.2020.

При рассмотрении дел № А40-91108/2020, № А03-3870/2020, № А03-5067/2020, № А03-6876/2020, № А03-7820/2020 ООО «Путь» возражений относительно предъявленных требований не заявляло, отзывы на исковые заявления не представляло. В материалах вышеуказанных дел имеются подписанные истцом акты выполненных работ и гарантийные письма. В деле № А40-91108/2020 имеются акты выполненных работ и счета на оплату за период до апреля 2020 года.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела № А03-7449/2020 истец в обоснование своих возражений предоставлял счет-фактуру № 16 от 06.04.2018, товарную накладную № 16 от 06.04.2018 и акт сверки взаимных расчетов.

Из вышеизложенного следует, что истец в указанный период времени осуществлял хозяйственную деятельность и имел доступ к документам общества.

Судебные акты, принятые по результатам рассмотрения вышеуказанных дел (кроме дела № А09-1230/2020), истцом не обжаловались.

Истцом также не представлено доказательств того, что возвращенный ответчиком по акту приема-передачи от 01.04.2021 персональный компьютер Kraftway Idea KR54, 2009 года выписка, серийный номер: 0010665689, RС331ККРВ1083600498, в момент передачи арендодателю нежилого помещения (22.04.2020), находился в исправном состоянии, не подтверждена его стоимость по состоянию на указанную дату с учетом года выпуска этого компьютера.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт причинения ему убытков действиями (бездействием) ответчика.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм истец не подтвердил обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110 (ч.1.), 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в отношении требований об обязании ответчика передать истцу документацию и имущество производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Путь» (г. Барнаул, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 53 457 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Атюнина