Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А48-7158/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-7158/2019

«5» июля 2019

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.В. Клименко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела МВД России «Ливенский» (<...>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от предпринимателя – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Ливенский» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 сотрудником МО МВД России «Ливенский» проведена проверка деятельности ИП ФИО2 с целью проверки фактов нарушения законодательства в сфере перевозки пассажиров.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 оказывал услуги по перевозке пассажиров на автомобиле Mercedes Vito, государственный регистрационный знак Т902Е57, за наличный расчет в сумме 1000 руб. с человека, от <...> до г. Москва, без обязательного специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

09.04.2019 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 57 ОР №802617 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя на срок не менее пяти лет. Разрешение действует на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение, если иное не предусмотрено соглашениями между субъектами Российской Федерации.

Факт осуществления перевозке пассажиров на автомобиле Mercedes Vito по маршруту г.Ливны – г.Москва – г.Ливны без обязательного специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси предпринимателем не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, ИП ФИО2 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси без специального разрешения на осуществление такой деятельности, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд при рассмотрении дела не установил обстоятельств, исключающих вину предпринимателя в совершении инкриминируемого правонарушения.

Таким образом, судом установлены правовые основания для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлены обстоятельства, позволяющие освободить предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Между тем, суд учитывает положения статей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Основания для назначения наказания в виде предупреждения в случае, если такая мера ответственности не предусмотрена санкцией вмененной статьи КоАП РФ, подлежат выяснению при назначении наказания.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2 является субъектом малого и среднего предпринимательства, категория «микропредприятие». ИП ФИО2 не привлекался ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение; доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает возможным привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Е.В. Клименко