Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А45-27475/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27475/2019
г. Новосибирск
18 сентября 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А45-27475/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мустанг Новосибирск» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к открытому акционерному обществу «Молкомбинат Утянский» (ОГРН <***>), с Утянка Доволенского района Новосибирской области,

о взыскании 9828277,95 руб. задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 05.04.2019);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 26.07.2019),

Общество с ограниченной ответственностью «Мустанг Новосибирск» (далее – истец, поставщик, ООО «Мустанг Новосибирск») обратилось в арбитражный суд с уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями к открытому акционерному обществу «Молкомбинат Утянский» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 9674809,34 руб. задолженности за поставленный товар, 153468,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 по 19.08.2019 с последующим с 20.08.2019 начислением процентов до полного погашения задолженности.

Ответчик существование задолженности во вменяемом ему истцом размере признал.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

Между ООО «Мустанг Новосибирск» (Поставщик) и ОАО «Молкомбинат Утянский» (Покупатель) 15.02.2019 заключён Договор поставки сырья № 2.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику молоко (сырье) по УПД №№ 431 от 30.04.2019 на сумму 1157627,59 руб.; 430 от 30.04.2019 на сумму 2398016,80 руб., 429 от 30.04.2019 на сумму 435861 руб., 572 от 31.05.2019 на сумму 437241,34 руб., 571 от 31.05.2019 на сумму 1288139,45 руб., 570 от 31.05.2019 на сумму 3046353,15 руб., 569 от 31.05.2019 на сумму 1280561,50 руб., 685 от 30.06.2019 на сумму 352015,90 руб., 686 от 30.06.2019 на сумму 588904,70 руб., 687 от 30.06.2019 на сумму 239925,52 руб., 688 от 30.06.2019 на сумму 174976,09 руб.

Сроки оплаты в договоре не установлены.

Отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 153468,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 по 19.08.2019 с последующим с 20.08.2019 начислением процентов до полного погашения задолженности

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования признал.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему

продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истцом ответчику передан товар на общую сумму 9674809,34 руб.: по УПД №№ 431 от 30.04.2019 на сумму 1157627,59 руб.; 430 от 30.04.2019 на сумму 2398016,80 руб., 429 от 30.04.2019 на сумму 435861 руб., 572 от 31.05.2019 на сумму 437241,34 руб., 571 от 31.05.2019 на сумму 1288139,45 руб., 570 от 31.05.2019 на сумму 3046353,15 руб., 569 от 31.05.2019 на сумму 1280561,50 руб., 685 от 30.06.2019 на сумму 352015,90 руб., 686 от 30.06.2019 на сумму 588904,70 руб., 687 от 30.06.2019 на сумму 239925,52 руб., 688 от 30.06.2019 на сумму 174976,09 руб.Срок оплаты договором не установлен.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представил и судом их не добыто.

18.09.2019 в ходе судебного разбирательства ответчик воспользовался своим правом, обусловленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признал иск.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, полномочия лица, заявившего о признании иска, соответствуют части 4 статьи 59, части 1 статьи 61, статье 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания ответчиком иска, арбитражный суд не усматривает, признание иска ответчиком подлежит принятию.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признаны ответчиком, прямо не оспорены, кроме того, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 408, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 9674809,34 руб. задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Длительность пользования чужими денежными средствами с 05.06.2019 по 19.08.2019, отсутствие оплаты на дату судебного разбирательства подтверждены материалами дела.

Расчёт процентов судом проверен и признан правильным исходя из ключевой ставки Банка России.

Следовательно, требование истца о взыскании 153468,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 по 19.08.2019 с последующим с 20.08.2019 начислением процентов до полного погашения задолженности подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения спора, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении за судебной защитой, подлежит отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Мустанг Новосибирск».

Взыскать с открытого акционерного общества «Молкомбинат Утянский» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мустанг Новосибирск» (ОГРН <***>) 9674809,34 руб. задолженности за поставленный товар, 153468,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 по 19.08.2019 с последующим с 20.08.2019 начислением процентов до полного погашения задолженности, 72141,39 руб. государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Мустанг Новосибирск» (ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 1105,61 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.Ф. Шевченко