Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А55-27837/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-27837/2018
18 февраля 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВолгаРегионСервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакор-Железобетон"

о взыскании 1 830 600 руб. 32 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.08.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.02.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаРегионСервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакор-Железобетон" о взыскании 1 872 660 руб. 32 коп., в том числе 1 510 033 руб. 32 коп. задолженности по договору № 3684 от 11.02.2016, 362 627 руб. пени по 31.08.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Протокольным определением от 18.01.2019 суд принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 830 600 руб. 32 коп., в том числе 1 474 933,32 руб. основного долга, 355667 руб. пени.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом с ограниченной ответственностью "ВолгаРегионСервис" (далее – ООО "ВолгаРегионСервис", исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Авиакор-Железобетон" (далее – ООО "Авиакор-Железобетон", заказчик, ответчик) 11.02.2016 был заключен договор № 3684 на организацию перевозок.

Согласно п.п. 1.1 – 1.5 договора № 3684 от 11.02.2016, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по организации приемки и осуществления перевозки грузов до пункта назначения, а заказчик - предъявлять к перевозке грузы на основании согласованных между сторонами заявок и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Оказание услуг исполнителем производится на основании заявок, представляемых заказчиком. Заказчик представляет подписанную со своей стороны заявку на оказание услуг в письменной форме, в том числе посредством факсимильной связи не позднее 16 часов дня, предшествующего дню перевозки.

К заявке может прилагаться график подачи автомобилей в пункты погрузки с указанием суточного или среднесуточного объема перевозок грузов. В случае невозможности выполнить заявку полностью или частично, исполнитель не позднее 3-х часов после ее получения информирует заказчика в письменной форме том числе посредством факсимильной связи, о невозможности исполнения заявки. При не поступлении от исполнителя отказа по полученной заявке, последняя считается принятой исполнителем.

В соответствии с п.п. 3.1 - 3.3 договора № 3684 от 11.02.2016, стоимость договора определяется в соответствии с Приложением № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Окончательные расчеты за оказанные услуги производятся заказником по счету после предъявления счета-фактуры на основании акта оказанных услуг, подписанного сторонами. Основанием для оформления акта оказанных услуг служат данные транспортных и товарно-транспортных накладных. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре или иными способами, не противоречащими законодательству по соглашению сторон в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания акта заказчиком. Заказчик обязуется подписать и вернуть исполнителю подписанный со своей стороны экземпляр указанного акта в течение 5 календарных дней со дня его получения. В случае неполучения исполнителем в указанный срок такого экземпляра соответствующие услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме с момента подписания акта исполнителем, а в качестве оправдательного документа, оформляющего оказание соответствующих услуг, применяется акт, подписанный исполнителем в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела ООО «ВолгаРегионСервис» свои обязательства по договору выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными без замечаний с обеих сторон актами оказанных услуг на сумму 25 263 301 руб. 30 коп.

ООО «Авиакор-Железобетон» не выполнило в полном объеме, взятые на себя обязательства, а именно не полностью оплатила за оказанные услуги.

Задолженность ООО «Авиакор-Железобетон» перед ООО «ВолгаРегионСервис» составила сумму в размере 1 510 033 руб. 32 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг: УПД 141 от 30.11.2017 на сумму 248 200 рублей; УПД 143 от 30.11.2017 на сумму 259 862,50 рублей; УПД 151 от 20.12.2017 на сумму 232 900 рублей; УПД 152 от 20.12.2017 на сумму 4 500 рублей; УПД 153 от 20.12.2017 на сумму 695 767,02 рублей; УПД 154 от 20.12.2017 на сумму 36 000 рублей; УПД 156 от 20.12.2017 на сумму 5 000 рублей; УПД 157 от 20.12.2017 на сумму 19 500 рублей;

Ответчиком была частично оплачена задолженность по договору № 3684 от 11.02.2016, в результате чего, сумма задолженность ответчика перед истцом составила 1 474 933 руб. 32 коп.

В адрес ООО «Авиакор-Железобетон» 06 августа 2018 года была направлена претензия исх. № б/н, которая была получена ответчиком 10 августа 2018 года (л.д. 39).

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что у него возникли сомнения в реальности оказанных истцом транспортных услуг, на основании того, что предоставленные истцом УПД подписаны неуполномоченными лицами. У ответчика отсутствуют товарно-транспортные накладные и путевые листы, подтверждающие предъявленные истцом УПД.

Доводы ответчика судом не принимаются, исходя из следующих обстоятельств.

Все товарно-транспортные накладные за спорный период были переданы и приняты ответчиком. Только после их передачи заказчику подписываются акты оказанных услуг (УПД). Согласно п.3.3. договора расчеты сторон производятся по окончании периода оказания услуг на основании акта выполненных работ (услуг), составленного на основании первичных документов учета работы транспорта и строительной техники, оформленных в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». Таким образом, УПД являются документами свидетельствующими об оказании услуг.

Кроме того, ответчиком была произведена частичная оплата по спорным универсальным передаточным актам.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 3684 от 11.02.2016 в размере 1 474 933 руб. 32 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик также считает произведение взыскания неустойки в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Так пунктом 4.7. заключенного сторонами договора предусмотрено, что исполнитель имеет право требовать уплаты процентов, предусмотренных ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В соответствии с расчетом истца размер пени за период с 15.12.2017 по 31.08.2018 составил 355 667 руб. 00 коп.

Проверив расчет пени, приведенный истцом, суд установил, что сумма расчета пени произведены неверно.

Пени подлежат взысканию с ответчика в размере 355 659 руб. 99 коп. за период с 15.12.2017 по 31.08.2018.

Истец также заявил о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 30000 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлен договор № 1 на оказание юридических услуг от 01.08.2018 и расходный кассовый ордер № 2 от 28.08.2018 на сумму 30 000 руб.

Ответчик доказательства чрезмерности заявленных к взысканию расходов не представил.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, а также учитывая степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, представленные доказательства и размер требований, с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая квалификацию представителя заявителя, с учетом разумности и соразмерности, суд первой инстанции считает расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29997 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиакор-Железобетон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаРегионСервис" 1 830 593 руб. 31 коп., в том числе 1 474 933 руб. 32 коп. задолженности по договору № 3684 от 11.02.2016, 355 659 руб. 99 коп. пени за период с 15.12.2017 по 31.08.2018, а также 29997 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиакор-Железобетон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаРегионСервис" пени по ставке 0,1 % в день, рассчитанные на сумму задолженности в размере 1 474 933 руб. 32 коп. за период с 01.09.2018 по день фактической уплаты указанной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиакор-Железобетон" в доход федерального бюджета 31306 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья В.А. Копункин