Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А53-15737/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15737/24
14 октября 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаламовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Генерал-2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени


в отсутствие представителей сторон;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Генерал-2» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 2905-«2» о предоставлении охранных услуг с использованием системы охранно-пожарной сигнализации от 29.07.2019 в размере 6672 руб., пени в размере 1067,24 руб., за охранное оборудование в размере 6203,49 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в возражениях на отзыв от 17.07.2024 просил суд принять к рассмотрению измененные исковые требования в следующей редакции: «Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 10847,49 руб., из которых 4300 руб., сумма основной задолженности по договору № 2905-«2» от 29.07.2019 о предоставлении охранных услуг, 344 руб., пени за просрочку оплаты услуг за период с 11.01.2024 по 26.01.2024, стоимость охранного оборудования в размере 6203,49 руб.».

Заявленные ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, измененные исковые требования приняты рассмотрению.

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил, ранее ходатайством от 17.07.2024 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения иска в полном объеме, считает, что согласно уведомлению о расторжении договора исх.№07 от 19.12.2023, договор считается расторгнутым, услуги в январе – феврале 2024 года не оказывались, истец необоснованно уклоняется от принятия охранного оборудования. Ходатайствами от 10.07.2024, 24.07.2024, 29.08.2024 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предстателей ответчика и третьего лица, с учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, о том, что участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Генерал-2» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор о предоставлении охранных услуг с использованием системы охранно-пожарной сигнализации № 2905-«2» от 29.07.2019 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает (обязуется оплатить), а исполнитель принимает на себя обязанности по защите жизни и здоровья «заказчика», а также по охране имущества «заказчика», находящегося в помещении, принадлежащем «заказчику» на праве (находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении). Охраняемый объект — Производство «Текстиль», расположенный по адресу: 347366 <...> а.

Дополнительным соглашением к договору № 2905-«2» от 29.07.2019 стороны договорились об охране дополнительного объекта, расположенного по адресу: 347366 <...> «Магазин «Домашняя одежда».

Согласно пункту 4.1. Договора заказчик выплачивает исполнителю ежемесячно денежную сумму в размере абонентской платы 2000 руб., авансовым платежом не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца (п. 4.3. договора).

Из пункта 2.3.18 договора следует, что исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных услуг, при этом считается, что акты выполненных услуг надлежащим образом вручены заказчику, если они переданы лично представителю заказчика, либо направлены почтой в адрес заказчика заказным письмом с уведомлением.

Истец указывает, что на основании договора № 2905-«2» от 29.07.2019 в январе 2024 года оказал ответчику услуги по охране имущества заказчика с использованием системы охранно-пожарной сигнализации на объектах заказчика, между тем, оплата в соответствии с условиями договора не осуществлялась надлежащим образом, в связи с чем, у заказчика перед исполнителем образовалась задолженность в сумме 4300 руб.

В связи с просрочкой оплаты истцом в соответствии с пунктом 4.4. договора рассчитана и заявлена к взысканию неустойка за период с 11.01.2024 по 26.01.2024 в сумме 344 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию (досудебное требование) об урегулировании спора и погашении задолженности, ответ на которую не последовал, что послужило основанием для обращения ООО «Генерал-2» в арбитражный суд с настоящим иском, рассмотрев который, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, норм главы 39 Кодекса.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

Из содержания положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

«Возмездное оказание услуг» следует, что обязанность оплаты результатов работы (услуги) зависит от факта их принятия ответчиком. При этом недостатки в оформлении документов при исполнении договора не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке.

В информационным письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Таким образом, по смыслу правовых норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Лицо, не представившее доказательства в обоснование своей позиции, самостоятельно несет риск последствий такого процессуального поведения (статья 9 АПК РФ).

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По мнению истца, совокупность представленных им документов подтверждает фактическое оказание охранных услуг с использованием системы охранно-пожарной сигнализации на объектах заказчика.

Между тем, исследовав представленные истцом документы, суд пришел к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства реального оказания таких услуг.

Как указано выше, исполнитель обязался предоставлять заказчику акт выполненных услуг, при этом считается, что акты выполненных услуг надлежащим образом вручены заказчику, если они переданы лично представителю заказчика, либо направлены почтой в адрес заказчика заказным письмом с уведомлением (п. 2.3.18. договора).

Истцом не представлено доказательств направления актов выполненных услуг в адрес заказчика, либо их нарочного вручения его уполномоченному представителю.

В качестве дополнительных доказательств реального оказания услуг истцом представлены отчеты по событиям за период 01.01.2024 по 16.02.2024 с наименованиями «Протокол ДПУ планар 13928» и «Протокол ДПУ планар 13300».

Между тем, данные отчеты не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами по настоящему делу.

Суд соглашается с доводом ответчика, что отношение данных отчетов непосредственно к объектам ответчика установить невозможно. Отчеты состоят из постоянных, «Сработок» и «Тревог», при этом доказательств реальных происшествий (тревог) на объектах ответчика в спорный период не представлено.

В отчете с наименованием «Протокол ДПУ планар 13928» в графе «Источник события» указан некий ИП ФИО2.

Таким образом, суд признает, что представленные истцом доказательства оказания услуг по оговору в январе 2024 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд также учитывает, что ответчиком в адрес истца направлено уведомление № 07 от 19.12.2023 о расторжении договора посредством одностороннего отказа в соответствии с пунктом 5.7. договора.

Согласно пункту 5.7 договора односторонний отказ от договора допускается по инициативе любой из сторон с предварительным письменным уведомлением другой стороны за 30 (тридцать) календарных дней.

Указанное уведомление направлено в адрес истца 19.12.2023 курьерской службой EMS Почты России (экспресс-отправлением EMS), почтовый идентификатор ED297093414RU, что подтверждается прилагаемыми квитанциями и описью вложения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ED297093414RU, уведомление о расторжении договора возвращено отправителю 04.01.2024.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом приведенных норм права, исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление ответчика о расторжении договора считается доставленной 04.01.2024, в день её возврата с отметкой «истек срок хранения», а действие договора, в настоящем случае, прекращенным по истечении 30 календарных дней с этой даты, то есть 03.02.2024 (Определение Судебной коллегии по эконмическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2019 по делу № 305-ЭС17-22712, А-40214588/2016).

Дополнительно возражая против доказанности факта реального оказания услуг, ответчиком представлены доказательства заключения договора с другой охранной организацией – ООО ЧОО «Витязь» по договору № 757/23 от 29.12.2023 по тем же объектам:

- 347366 <...> «Магазин «Стиль»;

- 347366 <...> а. Производство «Текстиль».

Факт оказания охранных услуг ООО ЧОО «Витязь» в январе 2024 года подтвержден договором № 757/23 от 29.12.2023, актом оказания услуг № 2169 от 31.01.2024, платежным поручением № 126 от 05.03.2024.

Таким образом, по итогам исследования и оценки доказательств, принимая во внимание вышеназванные правовые нормы, обстоятельства настоящего дела, учитывая, что акты оказанных услуг, подписанные исполнителем в одностороннем порядке, ответчику не направлялись и не вручались, как того требует пункт 2.3.18 договора, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств реального оказания услуг ООО «Генерал-2» предпринимателю в рамках договора № 2905-«2» от 29.07.2019 в январе 2024 года.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств оказания охранных услуг.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору № 2905-«2» от 29.07.2019 за январь 2024 года в сумме 4300 руб., надлежит отказать.

В то же время, поскольку требование о взыскании основной задолженности признаны судом несостоятельными, факт оказания охранных услуг ответчику документально не подтверждён, то требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 11.01.2024 по 26.01.2024 на сумму 344 руб., также не подлежит удовлетворению.

Помимо суммы основного долга и неустойки истцом заявлено требование о возмещение стоимости охранного оборудования в сумме 6203,49 руб., которое квалифицировано судом как требование о взыскании убытков (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2023 по делу А76-40467/2021, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2021 по делу № Ф30-4673/2021).

Как усматривается из материалов дела истец по акту передачи оборудования на срок действия договора, которое является приложению № 3 к договору № 2905-«2» от 29.07.2019, то есть его неотъемлемой частью, передал, а ответчик принял во временное пользование на период действия вышеуказанного договора оборудование, согласно перечню: 1) ПЛАНАР ОП-5н GSM охранный прибор; 2) Считыватель-2-исп.00 – Считыватель «Touch Memory»; 3) Антенна GSM с магнитным оснащением YNX-GSM-012; 4) Фотон-10 Извещатель ИК, 12 м (объем) 12В.20.мА.

Стоимость указанного оборудования определена в акте передачи оборудования на сумму 6203,49 руб.

Согласно этому же акту передачи оборудования в случае расторжения договора арендатор (ответчик) обязуется вернуть данное оборудование в пригодном для его дальнейшей эксплуатации виде.

Кроме того, аналогичное правило установлено пунктом 3.8 договора № 2905-«2» от 29.07.2019, из которого следует, что в случае расторжении договора, оборудование переданное исполнителем заказчику, подлежит возврату исполнителю в десятидневный срок.

Как уже установлено судом, ответчик в порядке пункта 5.7. договора № 2905-«2» от 29.07.2019, уведомлением от 19.12.2023 (которые считается доставленным истцу 04.01.2024) сообщил о расторжении договора, который расторгнут 03.02.2024.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора об оказании охранных услуг и акта передачи оборудования, который является неотъемлемой частью договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422, пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Руководствуясь принципом свободы договора, стороны согласовали обязанность заказчика после расторжения договора в десятидневный срок с момента расторжения возвратить исполнителю оборудование в исправном состоянии.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части возврата оборудования после прекращения договора (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 2 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 5 постановления от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в целях оказания услуг в рамках договора истцом ответчику передано оборудование на общую сумму 6203,49 руб.

Факт нахождения спорного оборудования во владении ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом передачи оборудования, пояснениями ответчика.

Документов свидетельствующих о передаче спорного оборудование истцу материалы дела не содержат.

Согласно представленным в материалы дела документам, спорное оборудование передавалось истцом ответчику в пользование на весь срок действия договора.

Таким образом, учитывая расторжение договора, с 03.02.2024 у ответчика не имеется правовых оснований для удержания спорного оборудования.

Факт передачи оборудования ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, доказательств возврата в адрес истца спорного оборудования в технически исправном и работоспособном состоянии, ответчиком в нарушение условий заключенного договора в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем, требования истца в части взыскания стоимости охранного оборудования в размере 6203,49 руб. заявлены правомерно, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в сумме 2000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 136 от 06.03.2024 и № 137 от 06.03.2024.

Требования истца удовлетворены частично (57,18%), следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1144 руб., государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генерал-2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере стоимости переданного охранного оборудования в сумме 6203,49 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 1144 руб., уплаченной платежными поручениями № 136 от 06.03.2024 и № 137 от 06.03.2024.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И. Б. Ширинская