Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А24-4054/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4054/2022
г. Петропавловск-Камчатский
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.


В судебном заседании был объявлен перерыв с 21 по 23 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к

краевому государственному унитарному предприятию "Камчатский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)



о взыскании 2 726 993, 14 руб.


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 20.07.202 (сроком по 31.12.2022);


от ответчика:

до перерыва ФИО3 – представитель по доверенности от 30.12.2021 (сроком по 31.12.2022), после перерыва не явилась

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинг-Эксперт» (далее – истец, ООО «Лизинг-Эксперт», адрес: 683032, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – ответчик, КГУП Камчатский водоканал», адрес: 683009, <...>) о взыскании 2 726 992, 14 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.09.2016 № 25/2016, в том числе: 1 691 326,89 руб. долга и 1 035 666,05 руб. неустойки за несвоевременную уплату лизинговых платежей за период с 26.01.2020 по 31.03.2022, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей по названному договору.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о признании суммы долга в полном объеме размере 1 691 327, 09 руб. и частично пени в размере 859 707, 69 руб. согласно контррасчету ответчика.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва для проверки расчета ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Для проверки истцом расчета исковых требований протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 23.09.2022.

23.09.2022 судебное заседание после окончания объявленного перерыва продолжено в том же судебном составе при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, уточнил техническую ошибку в части указания суммы долга (1 691 327, 09 руб. в расчете исковых требований сумма указана верно), которую ответчик признал, и с учетом которой общая сумма исковых требований составила 2 726 993,14 руб., а также пояснил обоснованность расчета пени 1 035 666, 05 руб. – в сумму иска включена неустойка, образовавшаяся с 26.12.2016 в связи с несвоевременностью погашения лизинговых платежей, долг по которым отсутствует, однако неустойка начислена.

Поскольку ответчик после перерыва явку представителя не обеспечил, суд связался с представителем ответчика ФИО3 по телефону, указав на представленный истцом расчет требований, на что представитель ответчика выразил намерение признать исковые требования в полном объеме и просил объявить перерыв в течение дня для предоставления соответствующего заявления.

Протокольным определением в судебном заседании суд объявил перерыв, после завершения которого судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

От ответчика во время перерыва поступило заявление о признании иска в полном объеме, в том числе и пени в сумме 1 035 666, 05 руб., заявленной к взысканию истцом.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Рассмотрев заявление ответчика о признании предъявленных к нему требований в полном объеме, проверив полномочия лица, его заявившего, арбитражный суд считает возможным принять его, поскольку такое право предоставлено ответчику в соответствии со статьей 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.09.2016 № 25/2016, заключенному между сторонами, наличие долга в размере 1 691 327,09 руб. и неустойки в сумме 1 035 666,05 руб. за несвоевременную уплату лизинговых платежей.

Кроме того, истец просил производить дальнейшее начисление неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме в сумме 1 691 327,09 руб. долга и 1 035 666,05 руб. неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования ООО «Лизинг-Эксперт» о взыскании с ГУП «Камчатский водоканал» 2 726 993, 14 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.09.2016 № 25/2016, в том числе: 1 691 327,89 руб. долга и 1 035 666,05 руб. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки на сумму долга с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующему.

Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

С учетом изложенного, в удовлетворении требования о взыскании неустойки на сумму долга, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, суд полагает необходимым отказать, поскольку требование в данной части заявлено преждевременно. Истец имеет право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 635 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку иск признан ответчиком, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 70 % от суммы 36 635 руб., что составляет 25 644, 50 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 % от суммы 36 635 руб., что составляет 10 990, 50 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Эксперт" 1 691 327, 09 руб. долга, 1 035 666, 05 руб. пени и 10 990, 50 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 2 737 983, 64 руб.

В удовлетворении требования о взыскании пени на сумму долга, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, отказать как заявленного преждевременно. Разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Эксперт" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 25 644, 50 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.Н. Бляхер