Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-232779/2023ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва А40-232779/23-113-1864 21 декабря 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г.Алексеева при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 к АО «Политехстрой», о взыскании 65 021 670,1 рублей, при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 20 сентября 2023 г.; от ответчика – ФИО4 по доверенности от 2 октября 2023 г. № Д-136/2023; Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере 58 146 375 рублей по договору от 1 марта 2023 г. № 01-ЛК-ФМФ-РП (далее – Договор), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), а также процентов, начисленных за просрочку оплаты. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Ответчик представил отзыв на исковое заявление в кортом возражал только по порядку расчёта неустойки, а также заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к размеру начисленной неустойки,. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на оказание услуг по предоставлению рабочего персонала специальности разнорабочий для выполнения внутриплощадочных работ на объектах заказчика, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, с.п. Горское, вблизи с. Лайково. Заказчик обязуется оплачивать услуги, исходя из утверждённых сторонами единичных расценок в соответствии с приложениями к Договору (пункт 1.1). Стороны по каждой заявке подписывают акты оказанных услуг по соответствующему объекту (п. 3.2, п. 3.3). Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 10-ти банковских дней с даты подписания заказчиком актов оказанных услуг (п. 3.4 Договора). Согласно доводам истца, им оказаны ответчику услуги по Договору на общую сумму 62 941 875 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами, приобщёнными к материалам дела. Ответчик осуществил частичную оплату оказанных ему услуг. Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам. Задолженность составляет спорную по делу сумму. Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Положениями пунктов 4 и 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что работой признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а услугой – деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. В соответствии со статьёй 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ. Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В связи с отсутствием договорного условия о неустойке, истец рассчитал проценты в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса за период с 27 апреля 2023 г. по 15 декабря 2023 г. В представленном отзыве ответчик проводит контррасчёт неустойки и указывает, что оплата осуществляется в течение 10-ти банковских дней (пункт 3.4). При этом ответчик полагает, что банковские дни являются рабочими днями. Однако, банковский день – это рабочие часы конкретного банка или период, в течение которого кредитное учреждение производит расчётные операции и обслуживание клиентов. Каждый банк имеет право самостоятельно определять и устанавливать продолжительность банковского операционного дня, в течение которого проведённые банковские операции будут датироваться этим числом. Порядок исчисления сроков устанавливается положениями главы 11 Гражданского кодекса. В соответствии со статьёй 190 Гражданского кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Понятие банковского дня в российском законодательстве не определено. Как следует из судебной практики, если стороны различно толкуют понятие «банковский день» (как календарный или как рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, необходимо руководствоваться положениями главы 11 Гражданского кодекса и исчислять срок календарными днями. Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса к размеру начисленной неустойки удовлетворению не подлежит со ссылкой на пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд 1. Взыскать с акционерного общества «Политехстрой» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322508100585018): задолженность в размере 58 146 375 (пятьдесят восемь миллионов сто сорок шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей; сумму процентов в размере 3 777 998 (три миллиона семьсот семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 4 копейки; продолжить начисление процентов на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 16 декабря 2023 г. по день фактической оплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.Г.Алексеев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Фучаджи Михаил Фёдорович (ИНН: 503229184533) (подробнее)Ответчики:АО "ПОЛИТЕХСТРОЙ" (ИНН: 7714831966) (подробнее)Судьи дела:Алексеев А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |