Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А67-6844/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 6844/2021
г. Томск
26 ноября 2021 года
– дата изготовления решения в полном объеме

23 ноября 2021 года – дата оглашения резолютивной части решения суда


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Пинегиной Любови Михайловны

к обществу с ограниченной ответственностью «САНА» (ИНН 7017019066, ОГРН 1027000909154)

об обращении взыскания на земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, г. Томск, пр. Фрунзе, 55) (1), Межрайонная ИФНС № 7 по Томской области (ИНН 7017386186, ОГРН 1157017017486; адрес: 634003, Томская область, г. Томск, пл. Соляная, д. 5) (2)


без участия лиц, участвующих в деле (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Пинегина Любовь Михайловна обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском об обращении взыскания на принадлежащий должнику обществу с ограниченной ответственностью «САНА» земельный участок, общей площадью 99 кв.м., адрес объекта: Томск, ул. Вершинина, 38а, кадастровый (или условный) номер объекта: 70:21:0200024:19.

Исковые требования обоснованы статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и мотивированы необходимостью обращения взыскания в рамках сводного исполнительного производства на принадлежащий ответчику земельный участок.

Определением арбитражного суда от 03.09.2021 исковое заявление судебного пристава-исполнителя по Томскому району УФССП России по Томской области Пинегиной Л.М. принято к производству, возбуждено производство по делу № А67-6844/2021, привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Третье лицо (2) в отзыве на исковое заявление сочло обращение взыскания на имущество должника способствующим погашению задолженности, полагало требования обоснованными, подлежащими удовлетворению (л.д. 53).

Стороны и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения спора по существу в их отсутствие не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон и третьих лиц (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2020 исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «САНА», объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 91786/18/70024-СД (л.д. 35).

В соответствии с реестром требований ООО «САНА» имеет непогашенную задолженность в общем размере 84 659,99 руб., в том числе в пользу государства и юридических лиц на общую сумму 24 659,99 руб. и задолженность по исполнительскому сбору в размере 60 000 руб. (л.д. 16).

В целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно данным ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 34).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшееся (имеющееся) у него объекты недвижимости от 08.12.2020 за ответчиком зарегистрированы права собственности на 2 объекта недвижимости (л.д. 17, 18), а именно:

- земельный участок общей площадью 99 кв.м., адрес: местоположение уставлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Томска обл., г. Томск, ул. Вершинина, 38а, кадастровый (или условный) номер 70:21:0200024:19;

- нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0200024:5914, площадью 37,80 кв.м, расположенное по адресу: Томская обл., г. Томск, ул. Вершинина, 38а.

14.05.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200024:19 и нежилого здания с кадастровым номером 70:21:0200024:5914 (л.д. 19-21).

Ссылаясь на наличие у ответчика непогашенной задолженности в рамках сводного исполнительного производства № 91786/18/70024-СД, отсутствие у общества иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателей, судебный пристав-исполнитель Пинегина Л.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление № 11) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Закона об исполнительном производстве является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительских действий, перечисленных в пунктах 1-16 части 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Положениями пункта 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Особенности обращения взыскания на имущество должника-организации регламентируются статьей 94 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (пункт 58 Постановления № 50).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации - далее ЗК РФ).

По смыслу части 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними зданий, строений, сооружений отчуждение последних должно производиться одновременно с отчуждением земельного участка, занятого соответствующей недвижимостью.

При этом на основании положений статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

По смыслу нормы статьи 278 ГК РФ и приведенных выше разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок, и наличие данного решения суда является основанием для дальнейшего совершения в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

Таким образом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве в их нормативном единстве с нормой статьи 278 ГК РФ, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Наличие у ООО «САНА» задолженности подтверждается возбужденным в отношении него сводным исполнительным производством № 91786/18/70024-СД и ответчиком не оспорено.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Томской области в отзыве на иск указала, что по состоянию на 23.08.2021 задолженность по постановлениям налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества ООО «САНА» не погашена (л.д. 53).

Наличие в собственности ответчика земельного участка с кадастровым (или условный) номером 70:21:0200024:19, площадью 99,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Томска обл., г. Томск, ул. Вершинина, 38а, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.12.2020 (л.д. 17, 18).

Доказательства того, что в собственности ответчика имеется иное имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, спорный земельный участок и расположенное на нем здание, находящееся в собственности общества, являются единственным имуществом ответчика, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения обязательств перед кредиторами. Иного ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).

Поскольку у должника не имеется денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости.

При отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности (пункт 16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)).

Согласно частью 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Учитывая тот факт, что наличие у ответчика права собственности на земельный участок общей площадью 99 кв.м., адрес: местоположение уставлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Томска обл., г. Томск, ул. Вершинина, 38а, кадастровый (или условный) номер 70:21:0200024:19, не оспорено, равно как и наличие на его стороне задолженности перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства, бесспорных доказательств наличия иного имущества, на которое возможно обратить взыскание не представлено, заявленные судебным приставом-исполнителем требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что ответчик может добровольно погасить задолженность по исполнительному производству до принудительного исполнения настоящего решения суда.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «САНА» (ИНН 7017019066, ОГРН 1027000909154) земельный участок, общей площадью 99 кв.м., адрес: местоположение уставлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Томска обл., г. Томск, ул. Вершинина, 38а, кадастровый (или условный) номер 70:21:0200024:19.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНА» (ИНН 7017019066, ОГРН 1027000909154) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья О.Н. Чикашова