Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А40-285155/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-285155/21-41-2126

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2022.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 27.01.2022 № 33-03/2022, дело по иску ООО «СБК Республика» (ОГРН <***>) к ООО «Вектор» (ОГРН <***>) о взыскании 11 872 510 руб. 43 коп., по встречному иску о взыскании 1 267 667 руб. 37 коп., установил:

Истец просит взыскать с ответчика 11 872 510 руб. 43 коп., в том числе 8 742 048 руб. 84 коп. арендной платы, начисленной по договору аренды от 26.06.2018 № 6-54, и 3 090 461 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков ее уплаты.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение договора аренды от 26.06.2018 № 6-54 ответчик не уплатил постоянную арендную плату за период с 01.01.2020 по 15.05.2021 в размере 8 183 017 руб. 74 коп., переменную арендную плату в размере 599 031 руб. 10 коп., что повлекло начисление неустойки, размер которой по расчету истца составляет 3 090 461 руб. 59 коп.

Ответчик против иска возразил, в ходе рассмотрения дела предъявил встречный иск, принятый судом для рассмотрения совместно с первоначальным. Во встречном иске ответчик просит суд взыскать с истца убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 267 667 руб. 37 коп.


Встречные исковые требования мотивированы тем, что в период с 28.04.2021 по 15.05.2021 арендодателем ограничен доступ арендатора в арендованное помещение, в котором арендодатель отключил электроэнергию, что не позволили ответчику использовать помещение по назначению и причинило ему убытки в виде неполученного за период 28.04.2021 по 15.05.2021 дохода.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 26.06.2018 истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды № 6-54, по которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 4 195 кв. м в здании по адресу: <...>, - сроком на 11 месяцев.

Согласно разделу 4 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной арендной платы; постоянная арендная плата составляет 240 руб. за 1 кв. м в месяц с учетом НДС (по налоговой ставке 18%), уплачивается ежемесячно не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца; переменная арендная плата (плата за коммунальные услуги) уплачивается не позднее 5-ти банковских дней с даты получения счета от арендодателя.

В соответствии с п. 5.3 договора за нарушение сроков уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде штрафа в размере 0, 3 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

По дополнительному соглашению от 10.04.2019 № 1 размер арендной платы увеличен до 256, 80 руб. за 1 кв. м в месяц с учетом НДС, срок действия договора продлен на 11 месяцев.

Согласно п. 1.5 договора арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании продлить действие договора не позднее чем за 60 календарных дней до истечения срока действия договора, в таком случае действие договора продлевается на тех же условиях на неопределенный срок.

Из составленного истцом акта сверки расчетов, счетам на уплату переменной арендной платы следует, что за период с 01.10.2020 по 15.05.2021 ответчик не уплатил постоянную арендную плату в размере 8 183 017 руб. 74 коп., переменную арендную плату в размере 599 031 руб. 10 коп.

За нарушение сроков уплаты постоянной арендной платы истец начислил штраф по ставке, согласованной сторонами в п. 5.3 договора, размер штрафа составил 3 090 461 руб. 59 коп.

В адрес ответчика истец неоднократно направлял письма с требованием уплатить арендную плату и неустойку. Доказательства исполнения требований истца суду не представлены.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в судебном заседании истец подтвердил наличие задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды от 26.06.2018 № 6-54, в то время как ответчик не представил суду доказательства ее оплаты, первоначальный иск судом удовлетворяется в полном объеме, как в части основного долга, так и в части неустойки.

Ответчик представил в дело адресованное истцу письмо от 27.01.2021 № 17, в котором просил считать договор расторгнутым с 01.03.2021. Вместе с тем доказательства того, что арендованное ответчиком помещение к указанной дате он освободил, суду не представлены.

Согласно ст. 610 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок).

В соответствии со ст. 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик отказался от договора аренды недвижимого имущества, возобновленного на неопределенный срок, однако арендованное помещение не освободил, в связи с чем арендодатель вправе требовать уплаты арендной платы за весь период просрочки.

Оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.

Согласно ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса. Последняя устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 15 и 393 ГК Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками; в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11687/12 по делу № А04-8526/2011 указано, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 Кодекса необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 14415/10 по делу № А12-2383/2009 отмечено, что деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

П. 5.3 договора аренды арендодателю предоставлено право в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки начислить штраф в размере 0, 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки и (или) запретить арендатору доступ в помещение.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате правомерно использована истцом как основание и для начисления штрафа, и для запрета ответчику доступа в арендованное помещение, в то время как согласно ст. 15 и 393 ГК Российской Федерации основанием для взыскания убытков является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче первоначального иска относятся судом на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 309, 329, 330, 393, 610, 614, 622 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить;

взыскать с ООО «Вектор» в пользу ООО «СБК Республика» 11 872 510 руб. 43 коп., в том числе 8 742 048 руб. 84 коп. арендной платы и 3 090 461 руб. 59 коп. неустойки, а также 70 757 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Вектор» в доход федерального бюджета государственную пошлину 11 606 руб.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья О.А. Березова