Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А32-24677/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 24677/2020
г. Краснодар
11 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

заявление АО «ДОМ.РФ», г.Москва

об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

заинтересованные лица: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю,


при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности.

от заинтересованного лица: не явились.



У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, об установлении факта отсутствия на земельном участке объекта незавершенного строительства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю.

В материалы дела от заявителя поступило заявление о проведении судебного заседания в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн в порядке, установленном статьями 153, 154 АПК РФ.

Заявитель в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания уведомлено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 27.07.2020 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 03.08.2020, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

В материалы дела 28.07.2020 от заявителя поступило заявление об участии его представителя в судебном заседании после перерыва 03.08.2020 в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», которое было рассмотрено и отклонено судом ввиду несвоевременной его подачи и назначении к рассмотрению такого количества дел в указанную дату, которое не позволило обеспечить своевременное проведение судебного заседания, обеспечивающее участие представителя заявителя посредством онлайн заседания. Кроме того, в указанном заявлении лицо, обратившееся с ходатайством, не указало на наличие у него каких-либо документов и дополнительных пояснений, которые дополнительно следовало учесть суду при рассмотрении настоящего дела по существу. Ввиду указанных обстоятельств данное заявление судом отклонено в информационной системе «Картотека арбитражных дел», о чем своевременно был уведомлен заявитель автоматической отправкой соответствующего сообщения сервером.

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Как следует из материалов дела, АО «ДОМ.РФ» является единым институтом развития в жилищной сфере и выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества (ст.ст. 1-3 Федерального закона от 24 июля 2008 г. №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее — «Закон о содействии»), ст.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 26.08.1996 №1010 «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию»).

Как указывает заявитель и подтверждается материалами дела, в собственности Российской Федерации находятся объекты недвижимости (здания) с кадастровыми номерами 23:37:0102029:536, 23:37:0102029:535, 23:37:0102029:533, 23:37:0102029:537, 23:37:0102029:541, расположенные в городе-курорте Анапа по ул. Заводская, д. 28б (далее -«Здания»).

В отношении указанных выше Зданий зарегистрированы агентские права АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выписками из ЕРГН от 19.04.2019, от 23.04.2019, от 24.04.2019.

При осуществлении своих полномочий на основании Закона о содействии развитию жилищного строительства АО «ДОМ.РФ» было выявлено, что указанные выше Здания отсутствуют на земельных участках по адресу своего нахождения.

В этой связи АО «ДОМ.РФ» получило Акты обследования Зданий, составленные 23.12.2019, согласно которым кадастровым инженером было проведено обследование земельных участков, на которых должны располагаться Здания, и в результате визуального осмотра были получены данные о том, что Здания прекратили свое существование в связи с уничтожением (Здания снесены). Отсутствие Зданий по адресу своего местоположения подтверждается сделанными кадастровым инженером фотографиями, являющимися приложениями к Актам обследования Зданий.

В целях отражения актуальной информации об объектах недвижимости в ЕГРН АО «ДОМ.РФ» обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о снятии Зданий с государственного кадастрового учета по причине их фактического отсутствия.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю сначала были приняты Уведомления о приостановлении государственной регистрации от 31.12.2019 и от 09.01.2020 и затем Решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 31.12.2019 и 09.01.2020.

В обоснование приостановления снятия Зданий с государственного кадастрового учета уведомлений Управление указало, что Обществом не представлены все необходимые документы, подтверждающие факт принятия решения о сносе объекта незавершенного строительства, а также иные необходимые документы.

Между тем, указанные документы не находятся в распоряжении ООО «Дом.РФ», поскольку не осуществляло их снос, не принимало соответствующего решения о их сносе.

Также заявитель отметил, что на рассматриваемые здания не зарегистрировано иных прав или ограничений, кроме права собственности РФ, чьи интересы представляет АО «ДОМ.РФ» в силу агентских полномочий, ввиду чего спор о праве отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

При рассмотрении дела и разрешении спора, суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела и устанавливают факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 218 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ). Суду при рассмотрении заявления необходимо установить:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Таким образом, заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы. При невыполнении заявителем данных требований в удовлетворении заявления должно быть отказано.

В рамках рассматриваемого спора заявитель просит установить юридический факт того, что на земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Заводская, д. 28б, отсутствуют объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 23:37:0102029:536 (здание компрессорной, лит. Г, общая площадь 78,5 кв.м.), 23:37:0102029:535 (здание склада, лит. Д, общая площадь 23,9 кв.м.), 23:37:0102029:533 (склад, лит. Ж, общая площадь 193,2 кв.м.), 23:37:0102029:537 (здание склада, лит. В, общая площадь 55,1 кв.м., 23:37:0102029:541 (здание производственного корпуса, лит. Б, общая площадь 472,8 кв.м.).

Согласно имеющимся в деле материалам отсутствуют сведения о правах на спорный объект незавершенного строительства, т.е. отсутствует спор о праве.

С учетом изложенного, заявление Общества подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости осуществляется на основании акта обследования, подготовленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 7 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

В соответствии с п. 1 ст. 23 названного Федерального закона акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения помещения с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Согласно п. 3 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» Акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к Акту.

Согласно ст. 23, ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и п. 3 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, допускается Приказом № 861 и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования не соответствующим ему.

Обстоятельства уничтожения объектов недвижимости описаны в Актах обследования от 23.12.2019 года, согласно которому здание компрессорной, лит. Г, общая площадь 78,5 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0102029:536, здание склада, лит. Д, общая площадь 23,9 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0102029:535, склад, лит. Ж, общая площадь 193,2 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0102029:533, здание склада, лит. В, общая площадь 55,1 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0102029:537, здание производственного корпуса, лит. Б, общая площадь 472,8 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0102029:541 отсутствовало на Земельном участке уже по состоянию на 23.12.2019.

Таким образом, рассматриваемые Здания ещё с 2019 года не существуют на Земельном участке.

Ввиду изложенного, в данном конкретном случае, акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, допускается Приказом N 861 и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования не соответствующим ему (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 по делу № А40-271649/2019).

Отказ в снятии несуществующего здания с кадастрового учета приводит к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из системного толкования положений законодательства РФ следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности

В пункте 18 постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 9 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» об установлении юридического факта удовлетворить.

Установить факт отсутствия на земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Заводская, д. 28б объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 23:37:0102029:536 (здание компрессорной, лит. Г, общая площадь 78,5 кв.м.), 23:37:0102029:535 (здание склада, лит. Д, общая площадь 23,9 кв.м.), 23:37:0102029:533 (склад, лит. Ж, общая площадь 193,2 кв.м.), 23:37:0102029:537 (здание склада, лит. В, общая площадь 55,1 кв.м., 23:37:0102029:541 (здание производственного корпуса, лит. Б, общая площадь 472,8 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Язвенко