Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А32-54540/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-54540/2020
г. Краснодар
11 марта 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 09.03.2021.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 11.03.2021.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО Строительной компании «АБА», г. Краснодар

к ООО «Производственная компания «Рентдорстрой», г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 2 205 755,92 рубля,

неустойки в размере 34 763,86 рубля,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 34 203 рубля,

расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность (до перерыва),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная компания «АБА», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Производственная компания «Рентдорстрой», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 205 755,92 рубля, неустойки в размере 34 763,86 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 34 203 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15-00 часов 09.03.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, а именно просит взыскать задолженность в размере 705 755,92 рубля, неустойку в размере 58 183,10 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 279 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению судом.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО Строительная компания «АБА» (субподрядчик) и ООО «Производственная компания «Рентдорстрой» (подрядчик) заключен договор субподряда от 18.05.2020 № 256-ЭА/Дор.знаки (далее – договор), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить по нанесению горизонтальной разметки по объекту: «Ремонт улиц на территории муниципального образования город Краснодар на 2020-2021 годы» Часть 4 (2020 год). «Дорожная одежда, Ремонт ул. им. Игнатова от ул. Трудовой Славы до ул. Василия Мачуги в г. Краснодаре. Дорожная одежда, Ремонт ул. Трудовой Славы от ул. Автолюбителей до ул. Благоева в г. Краснодаре», а подрядчик обязуется осуществлять технический надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 2.2 договора подрядчик производит оплату выполненных работ в течение 30 дней с даты подписания подрядчиком документов о приемке (акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат).

Истец выполнил работы на общую сумму 3 305 755,92 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов по форме КС-2, справками по форме КС-3. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме.

26.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности.

Ответчик подтверждает наличие задолженности в ответе на претензию от 10.11.2020, подписанием актов сверок, а также частично оплатой задолженности после подачи иска в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик оплатил задолженность в размере 1 500 000 рублей после подачи иска в суд, что подтверждается представленной в материалы дела подписанными обеими сторонам актами сверок. Истец представил отказ в этой части от иска, производство по делу прекращено.

В материалы дела представлены акты выполненных работ, которые не оспорены ответчиком.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 705 755,92 рубля.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 58 183,10 рубля.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 12.4 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременной оплаты поставленного товара, истец правомерно произвел начисление неустойки.

Судом проверен расчет истца, признан неверным в части определения дня, с которого следует начислять неустойку.

Суд произвел самостоятельный расчет.

1. По КС-3 от 03.07.2020 № 2 срок оплаты наступил 04.08.2020, неустойку следует начислять с 05.08.2020 на сумму 1 211 310,80 рубля.

а) 1 211 310,80 рубля * 1 день (05.08.2020) * 4,25% * 1/300 = 171,60 рубля.

05.08.2020 ответчик произвел частичную оплату в размере 200 000 рублей.

б) 1 011 310,80 рубля * 104 дня (с 06.08.2020 по 17.11.2020) * 4,25% * 1/300 = 14 899,97 рубля.

18.11.2020 ответчик произвел частичную оплату в размере 200 000 рублей.

в) 811 310,80 рубля * 43 дня (с 18.11.2020 по 30.12.2020) * 4,25% * 1/300 = 4 942,23 рубля.

30.12.2020 ответчик произвел полную оплату в размере 811 310,80 рубля.

2. 1.По КС-3 от 15.07.2020 № 3, от 15.07.2020 № 4 срок оплаты наступил 14.08.2020, неустойку следует начислять с 17.08.2020 (понедельник) на сумму 1 394 445,12 рубля.

а) 1 1 394 445,12 рубля * 135 дней (с 17.08.2020 по 29.12.2020) * 4,25% * 1/300 = 26 668,76 рубля.

30.12.2020 ответчик произвел частичную оплату в размере 188 689,20 рубля.

б) 1 205 755,92 рубля * 57 дней (с 30.12.2020 по 24.02.2021) * 4,25% * 1/300 = 9 736,48 рубля.

24.02.2021 ответчик произвел частичную оплату в размере 500 000 рублей.

в) 705 755,92 рубля * 9 дней (с 25.02.2021 по 05.03.2021) * 4,25% * 1/300 = 899,83 рубля.

Ответчик контррасчет не представлен.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 57 318,87 рубля.

Истец также обращается с требованием о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, между ООО Строительной компании «АБА (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 03.12.2020, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Объем работ указан в пункте 2.1 договора.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 25 000 рублей.

ООО Строительная компания «АБА исполнила обязанность по оплате договора, что подтверждается представленной в материалы дела копией расходного кассового ордера от 08.12.2020 № 28 на сумму 25 000 рублей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер понесенных и заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (25 000 рублей) является завышенным, несоответствующим сложности спора.

Виду чего, суд считает соразмерной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей за подготовку искового заявления, участие в судебном заседании, за подготовку ходатайства об уменьшении размера заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на 99,70%, требование общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом определенного к взысканию судом размера судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 14 982 рубля.

В остальной части, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу подпунктам 1-3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик погасил задолженность после подачи искового заявления в суд в размере 1 500 000 рублей.

Таким образом, госпошлина в размере 34 162 рубля, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера заявленных требований удовлетворить.

Считать заявленными требования: взыскать задолженность в размере 705 755,92 рубля, неустойку в размере 58 183,10 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 279 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В остальной части принять отказ истца от иска, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Рентдорстрой», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительной компании «АБА», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 705 755 рублей 92 копейки, неустойку в размере 57 318 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 162 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 982 рубля.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных