Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А29-11908/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11908/2020
12 марта 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промсбытсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Звезда-Энергетика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.02.2021 (до перерыва), после перерыва не явились;

от ответчика и третьего лица: до и после перерыва не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (далее – ООО «ХК «Гера», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промсбытсервис» (далее – ООО «Промсбытсервис», ответчик) о взыскании 1 611 894 руб. задолженности по договору на оказание услуг №ХКГ-001/20-ОУ/д от 01.01.2020 и 134 339 руб. 56 коп. пеней.

Определением суда от 07.10.2020 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству.

Ко дню судебного разбирательства истец представил в суд дополнительные документы по делу, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Истец заявлением от 25.11.2020 уточнил требования, просит взыскать с ответчика 1 611 894 руб. задолженности по договору на оказания услуг №ХКГ-001/20-ОУ/д от 01.01.2020, 213 325 руб. 94 коп. пени, 33 621 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление от 26.11.2020, согласно которому возражает против удовлетворения требований, поскольку ООО «Промсбытсервис» отказывалось от подписания направленных в его адрес актов оказанных услуг по договору №ХКГ-001-/20-ОУ/д от 01.01.2020 за период с июня по сентябрь 2020 года. Как следует из приложенных к актам оказанных услуг реестрам, передача оборудования на хранение осуществлялась другому лицу (ООО «СТТ») до заключения между сторонами договора на его хранение. Существенная часть оборудования, находящегося на хранении у ООО «ХК «Гера», является собственностью ОАО «Звезда-Энергетика». ООО «Промсбытсервис» будучи не связанным договорными отношениями с ОАО «Звезда-Энергетика», не имеет обязательств по хранению оборудования, принадлежащего ОАО «Звезда-Энергетика». В связи с данными обстоятельствами в адрес истца ответчиком направлялось письмо исх. № 08/164 от 05.08.2020 г. с требованием переоформить частично договорные отношения по хранению имущества на его собственника, которое осталось без удовлетворения. Письмом от 10.11.2020 исх. № 11/15 истцу предлагалось в целях установления фактического количества, объема и принадлежности оборудования, находящегося на хранении у ООО «ХК «Гера», осуществить совместное комиссионное обследование данного оборудования с привлечением представителей ОАО «Звезда-Энергетика». Данное предложение также осталось без ответа. Хранение оборудования, не принадлежащего ответчику, косвенно подтверждается самим истцом, который помесячно выставлял ответчику на оплату два акта и счета, первый за груз, принадлежащий ответчику, второй за груз, принадлежащий ОАО «Звезда-Энергетика». Хранение имущества ОАО «Звезда-Энергетика» было оформлено следующими актами: № 56 от 31.01.2020 на сумму 97 594 руб. 02 коп., № 161 от 29.02.2020 на сумму 91 297 руб. 08 коп., №276 от 31.03.2020 на сумму 97 594 руб. 02 коп., № 426 от 30.04.2020 на сумму 94 446 руб., № 525 от 31.05.2020 на сумму 97 594 руб. 02 коп., №578 от 30.06.2020 на сумму 94 446 руб., №647 от 31.07.2020 на сумму 97 594 руб. 02 коп., № 716 от 31.08.2020 на сумму 97 594 руб. 02 коп. Учитывая отсутствие документов, подтверждающих передачу ответчиком истцу на хранение грузов, принадлежащих ОАО «Звезда-Энергетика», ответчик считает, что у истца нет оснований требовать от ответчика оплаты услуг за хранение грузов, принадлежащих ОАО «Звезда-Энергетика». Кроме того, ответчик возражает относительно размера заявленной неустойки.

27.10.2020 от ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Звезда-Энергетика», а также об отложении предварительного судебного заседания.

Определением суда от 27.11.2020 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 25.01.2021, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Звезда-Энергетика» (далее – АО «Звезда-Энергетика», третье лицо), копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) и получена третьим лицом. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин. до 01.02.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Определением суда от 01.02.2021 судебное разбирательство отложено на 01.03.2021, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. до 04.03.2021.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, истец представил дополнительные доказательства, а именно: договор № СТТ-008/15-ПБ от 01.01.2015, акт приема-передачи № 1 от 01.01.2020, акт сверки взаимных расчетов ООО «СТТ» от 30.09.2019, акт сверки взаимных расчетов ООО «СТТ» от 31.12.2019; судебный приказ по делу № А29-6715/2020 от 15.06.2020, так же поясняет, что 01.01.2015 между ООО «Северные Транспортные Технологии» и ООО «Промсбытсервис» был заключен договор на оказание услуг № СТТ-008/15-ПБ в рамках которого осуществлялось хранение груза, принадлежащего ООО «Промсбытсервис», данный договор по согласованию сторон прекратил свое действие, 01.01.2020. Между ООО «ХК «Гера» и ООО «Промсбытсервис» был заключен договор на оказание услуг по хранению и переработке грузов № ХКГ-001/20-ОУ/д от 01.01.2020 и товароматериальные ценности ООО «Промсбытсервис», находящиеся на хранении у ООО «СТТ», по акту приема-передачи № 1 от 01.01.2020 были переданы на ответ хранение ООО «ХК «Гера». У ООО «Промсбытсервис» в рамках вышеуказанного договора № СТТ-008/15-ПБ от 01.01.2015 перед ООО «СТТ» имеется также неоплаченная до настоящего времени задолженность, которую ООО «Промсбытсервис» признало в подписанных в двустороннем порядке актах сверки взаимных расчетов (прилагаются).

После перерыва на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Промсбытсервис» (заказчик) и ООО «ХК «Гера» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №ХКГ-001/20-ОУ/д от 01.01.2020 (далее – договор).

По условиям раздела 1 договора, исполнитель обязуется за вознаграждение, от своего имени, за счет заказчика выполнить и/или организовать выполнение комплекса услуг по: приёмке, переработке, хранению, грузов, поступающих железнодорожным и иным видом транспорта, а также осуществлению погрузочно-разгрузочных работ (приложение №1 к договору), перевозке грузов на автотранспорте, а также иных услуг (приложение №2 к договору). Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

Стоимость предоставляемых исполнителем услуг определяется спецификацией цен на услуги по приемке груза, переработке, и хранению МТР на производственной базе ООО «Холдинговая компания «Гера» (приложения 1 к договору) и спецификацией на транспортные услуги и услуги спецтехники, оказываемых ООО «Холдинговая компания «Гера» (приложение №2 к договору), включающей вознаграждение и все расходы «исполнителя» по организации приёмки, переработке, хранению, осуществлению погрузочно-разгрузочных работ, оформлению перевозочных документов и других документов, необходимых для осуществления перевозки грузов (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора, услуги исполнителя принимаются на основании акта о приемке оказанных услуг с приложением оформленной первичной документации.

Согласно пункту 2.5. договора, в течение 10 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг «заказчик» обязан принять услуги, подписать акт, скрепить печатью и направить исполнителю. В случае не подписания заказчиком акта об оказании услуг, последний обязан в тот же срок направить в адрес исполнителя письменные мотивированные замечания по акту. В случае отсутствия возражений в названный срок акт выполненных работ считается утверждённым и принятым заказчиком.

Пунктом 6.1 договора оговорено, что срок действия договора с «01» января 2020 года по «31» декабря 2020 года.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предъявив для оплаты ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 611 894 руб., из них: № 55 от 31.01.2020 на сумму 132 002,40 руб., № 56 от 31.01.2020 на сумму 97 594,20 руб., № 160 от 29.02.2020. на сумму 127 555,80 руб., счет № 161 от 29.02.2020 на сумму 91 297,80 руб., №275 от 31.03.2020 на сумму 106 466,40 руб., № 276 от 31.03.2020 на сумму 91 594,20 руб., № 425 от 30.04.2020 на сумму 98 415,60 руб., № 426 от 30.04.2020 на сумму 94 446 руб., № 524 от 31.05.2020 на сумму 97 594,20 руб., №525 от 31.05.2020 на сумму 97 594,20 руб., № 577 от 30.06.2020 на сумму 94 446 руб.; № 578 от 30.06.2020 на сумму 94 446 руб., № 646 от 31.07.2020 на сумму 98 530,80 руб., № 647 от 31.07.2020 на сумму 97 594,20 руб., № 716 от 31.08.2020 на сумму 97 594,20 руб., № 717 от 31.08.2020 на сумму 88 722 руб.

Акты об оказанных услугах №55 от 31.01.2020, № 56 от 31.01.2020, № 160 от 29.02.2020, №161 от 29.02.2020 подписаны ответчиком без разногласий.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг в полном объеме, в том числе и после направления истцом претензий от 16.09.2020 №170 и от 06.07.2020 №134 (л.д. 19, 21), то ООО «Холдинговая компания «Гера» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг, хранения и перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее – Кодекс, ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункты 1, 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, оспаривая факт оказания услуг за период с июня по сентябрь 2020 года, указывает на то, что из приложенных к актам оказанных услуг реестрам, передача оборудования на хранение осуществлялась ООО «СТТ».

Однако, из представленных истцом документов следует, что 01.01.2015 между ООО «Северные Транспортные Технологии» и ООО «Промсбытсервис» был заключен договор на оказание услуг № СТТ-008/15-ПБ, в рамках которого осуществлялось хранение груза, принадлежащего ООО «Промсбытсервис», данный договор по согласованию сторон прекратил свое действие 01.01.2020.

01.01.2020 между ООО «ХК «Гера» и ООО «Промсбытсервис» был заключен договор на оказание услуг по хранению и переработке грузов № ХКГ-001/20-ОУ/д и товароматериальные ценности ООО «Промсбытсервис». Находящееся на хранении у ООО «СТТ» оборудование по акту приема-передачи № 1 от 01.01.2020 (л.д 68 том 3) передано на ответственное хранение ООО «ХК «Гера». При этом за период с января по февраль 2020 года акты об оказанных услугах были подписаны ООО «Промсбытсервис» без разногласий.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства приема-передачи оборудования на хранение в рамках договора, заключенного с ответчиком и оснований для оплаты услуг со стороны третьего лица не имеется.

Доказательства направления ответчиком в адрес истца в спорный период требований о возврате имущества, а равно доказательства расторжения договора, в материалах дела отсутствуют.

Факт оказания услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела актами по хранению объемного и легковесового груза на открытой площадке (вагон – дома, металлолом, металлоконструкции), реестрами переработки и хранения груза на открытой площадке, актом приема-передачи имущества истцу от ООО «СТТ», подписанным 01.01.2020.

Учитывая уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору, то суд признает обоснованными требования истца о взыскании 1 611 894 руб. задолженности.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, истцом также заявлены требования о взыскании суммы неустойки в размере 213 325 руб. 94 коп., начисленной за период просрочки исполнения обязательства по оплате долга с 17.03.2020 по 25.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.3.12. договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты или несвоевременной оплаты услуг по договору, заказчик обязан оплатить исполнителю неустойку из расчета 0,1% от причитающейся суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки суд установил, что взыскиваемая сумма не превышает сумму неустойки, подлежащих оплате за период с 17.03.2020 по 25.11..2020 по расчету суда.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Ответчику при заключении договора было известно о размере неустойки, подлежащей уплате в случае нарушения сроков оплаты выполнения работ.

При отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у ответчика исключительных обстоятельств, послуживших причиной нарушения срок оплаты работ, а также учитывая длительный период просрочки, суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 213 325 руб. 94 коп., начисленных за период с 17.03.2020 по 25.11.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 31 252 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 2 369 руб., подлежат возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсбытсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 856 471 руб. 94 коп., из них: 1 611 894 руб. задолженности, 213 325 руб. 94 коп. пени и 31 252 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 369 руб. государственной пошлины. Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов